Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 марта 2017 г. по делу N 77-463/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Л.Р. Калимуллиной на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2017 года.

Этим решением постановлено:

жалобу ООО "Мелодия Здоровья" удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в Республике Татарстан N7-4677-16-ОБ/0275/23/4 от 30 сентября 2016 года о привлечении ООО "Мелодия Здоровья" к административной ответственности по части 3 статьи 5.27 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО "Мелодия Здоровья" - Е.И. Пермякова,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 30 сентября 2016 года, ООО "Мелодия Здоровья" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Общество обратилось в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставило вопрос об его отмене постановления должностного лица и прекращения производства по делу.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Л.Р. Калимуллина - должностное лицо вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.

Жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.

Административная ответственность по части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор).

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда по Республике Татарстан по обращению Л.И. Хафизовой проведена внеплановая проверка исполнения норм трудового законодательства в обществе.

Из материалов дела следует, что Л.И. Хафизова принята по срочному трудовому договору на работу в общество на должность фармацевта с 1 февраля 2016 года, согласно приказу Nкзн00019-к.

Работодателем издавались приказы о переводе Л.И. Хафизовой в другие торговые точки аптек (приказ Nкзн00053/к от 2 апреля 2016 года и приказ Nкзн00120/к от 22 июля 2016 года) в пределах города Казани.

С приказами о переводе Л.И. Хафизова была ознакомлена под роспись.

Удовлетворяя жалобу общества, судья районного суда исходил из того, что приказы о переводе Л.И. Хафизовой из одной аптечной точки в другую в пределах города Казани, в этой же должности, изданные обществом, нельзя расценивать, как изменение условий трудового договора.

С выводами судьи районного суда необходимо согласиться.

Трудовым договором Л.И. Хафизовой определено место работы - ООО "Мелодия Здоровья".

Переводом на другую работу согласно части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.

При таких обстоятельствах признать общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Мелодия Здоровья" оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Л.Р. Калимуллиной - без удовлетворения

Судья: Р.М. Нафиков