Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 марта 2017 г. по делу N 77-471/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Широкова А.В. на решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 декабря 2016 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ГИБДД Сафарова Б.С., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ... от 29 августа 2016 года Широков А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 08 сентября 2016 года жалоба Широкова А.В. на указанное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 декабря 2016 года вышеуказанные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Широков А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 29 августа 2016 года инспектором ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Сафаровым Б.С. в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в отношении Широкова А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ (л.д.11). Однако Широков А.В. не согласился с фактом правонарушения, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ (л.д.10).

Привлекая Широкова А.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 29 августа 2016 года, примерно в 16 часов 25 минут, на перекрестке улиц Волгоградская - Короленко г.Казани Широков А.В., управляя автомобилем марки "Kia Cerato", с государственным регистрационным знаком ... , в нарушение требований п.13.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении поворота направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он повернул.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Широкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что его вина подтверждается материалами дела.

Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Широкова А.В., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.

Хотя Широкову А.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

В данном случае материалами дела объективно не установлено, что Широков А.В., управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, и совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, поскольку как при вынесении постановления должностным лицом в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, так и при составлении протокола об административном правонарушении Широков А.В. отрицал сам факт правонарушения. Но, несмотря на это, инспектором ГИБДД факт административного правонарушения не был зафиксирован и закреплен какими-либо иными объективными доказательствами (отсутствуют материалы фото и видеофиксации, объяснение пешехода).

Таким образом, доводы Широкова А.В. о его невиновности какими-либо объективными и документально подтвержденными данными не опровергнуты.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина Широкова А.В. в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ... от 29 августа 2016 года, решение начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 08 сентября 2016 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 декабря 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Широкова А.В. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ... от 29 августа 2016 года, решение начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 08 сентября 2016 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 декабря 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Широкова А.В. - отменить, производство по делу прекратить, жалобу заявителя - удовлетворить.

Судья: