Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 марта 2017 г. по делу N 77-490/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Галимова И.М. на решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении должностных лиц, юридических лиц по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по пропаганде БДД отделения ГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району от 17 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностных лиц и юридических прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2017 года по жалобе Галимова И.М. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Галимов И.М. просит решение судьи отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.12.34 КоАП РФ, должностное лицо сделал вывод о том, что производство по делу в отношении должностных, юридических лиц подлежит прекращению в связи с отсутствием в их действиях состава указанного административного правонарушения.

События, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности должностных и юридических лиц по ст.12.34 КоАП РФ, имели место 27 сентября 2016 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 27 ноября 2016 года.

В силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося постановления должностного лица о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Таким образом, решение судьи пересмотру не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностных, юридических лиц оставить без изменения, жалобу заявителя Галимова И.М. - без удовлетворения.

Судья: