Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 марта 2017 г. по делу N 77-513/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Клочковой ФИО6 (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Советского районного суда г. Казани от 11 января 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и ее защитника Гареева М.М., поддержавших доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по "адрес" ОГИБДД УМВД России по "адрес" от "дата" заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда "адрес" "дата" это постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит удовлетворению, но по иным основаниям.

В соответствии со статьёй 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении следует, что "дата" в 16 часов у "адрес" заявитель, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" регион 116, нарушила требования пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила). При движении задним ходом она не убедилась в безопасности манёвра и совершила столкновение с припаркованным транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" регион 16.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещён разворот.

Из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из доказанности вины заявителя в том, что она при движении задним ходом не убедилась в безопасности манёвра и совершила столкновение, то есть в нарушении пункта 8.12 Правил.

Вместе с тем, с привлечением к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ согласиться нельзя.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ к административной ответственности привлекаются лица, не выполнившие требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Для квалификации действий лица по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены пунктами 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Правил.

Из фактических обстоятельств дела следует, что заявителю, двигавшейся по прилегающей территории, отсутствовал запрет на движение задним ходом, при этом данных о том, что она создала помехи другим участникам движения, которым в соответствии с Правилами она обязана была уступить дорогу, материалы дела не имеют.

Согласно пункту 1.2 Правил "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

То есть, по действующим Правилам припаркованный автомобиль участником дорожного движения не является.

При таких обстоятельствах, действия заявителя не образуют указанного состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, В связи с изложенным постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу заявителя удовлетворить.

Постановление начальника отделения по "адрес" ОГИБДД УМВД России по "адрес" от "дата" и решение судьи Советского районного суда "адрес" от "дата", вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу в отношении Клочковой ФИО7 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судья: