Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 марта 2017 г. по делу N 77-515/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Загидуллина А.Д. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Советского районного суда г. Казани от 26 октября 2016 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего жалобу, ФИО4 об отклонении жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 17 августа 2016 года заявитель привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Казани от 26 октября 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Материалами дела установлено, что "дата" в 19 часов 5 минут на "адрес", заявитель, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" регион 116, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил), на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущества автомобилю, следовавшему по главной дороге.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, объяснениями ФИО4 и самого заявителя, рапортом инспектора ДПС и другими материалами дела.

Постановление об административном правонарушении вынесено в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Неустранимых сомнений о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения, по делу не установлено.

В жалобе заявитель указывает на то, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не были приняты во внимание представленные им письменные материалы.

Как следует из решения, доводам заявителя о невиновности судьёй районного суда была дана надлежащая оценка. С выводами судьи следует согласиться.

Представленные заявителем объяснения лиц, проживающих возле перекрёстка, фотографии с места происшествия, а так же доводы о плохом обзоре на данном перекрёстке, не освобождают водителя от соблюдения требований Правил и не свидетельствуют о невиновности заявителя в нарушении Правил.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюдён.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда "адрес" от "дата", вынесенное в отношении Загидуллина А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: