Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 марта 2017 г. по делу N 77-518/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира 5 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Гатауллина И.Р. (далее по тексту - должностное лицо) на решение судьи Советского районного суда г. Казани от 15 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Курбанова И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, поддержавшего доводы жалобы, Курбанова И.И., просившего решение судьи районного суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира 5 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по "адрес" от "дата" Курбанов И.И. привлечён к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда "адрес" от "дата" постановление должностного лица административного органа отменено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо просит судебное решение отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что "дата" в 15 часов 20 минут у "адрес" Курбанов И.И., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришла к выводу о необоснованности привлечения Курбанова И.И. к административной ответственности. К такому выводу судья районного суда пришла исходя из того, что при переезде Курбановым И.И. пешеходного перехода пешеход находилась на встречной относительно водителя полосе движения, при этом его действия не повлекли изменения траектории движения пешехода.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оспариваемое решение судьи может быть отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, либо решение вынесено неправомочным судьёй.

В жалобе высказывается несогласие должностного лица с оценкой, которую дала судья районного суда собранным доказательствам.

Доводы жалобы должностного лица не содержат указанных в статье 30.7 КоАП РФ оснований для отмены принятого решения. Проверка материалов дела свидетельствует об отсутствии таких оснований.

Оценив собранные доказательства, судья районного суда мотивировала принятое ею решение. Несогласие должностного лица с оценкой доказательств и с мотивами, по которым судья районного суда пришла к выводу о недоказанности вины лица привлекаемого к ответственности, основанием для отмены судебного решения не является.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет два месяца, то есть срок привлечения Курбанова И.И. к административной ответственности истёк.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы должностного лица срок давности привлечения Курбанова И.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Казани от 15 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Курбанова И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья: