Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 марта 2017 г. по делу N 77-548/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания Г.Р. Мубаракшиной жалобу ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по г. Набережные Челны Р.Р. Аюпова от 27 октября 2016 г. А.М. Нигматуллин привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда от 10 января 2017 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить решение судьи городского суда.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.37 КоАП РФ Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 26 октября 2016 г. в 21 час.

50 мин. около д. 61 на ул. Чулман г. Набережные Челны Республики Татарстан заявитель управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... /116, без полиса обязательного страхования гражданской ответственности, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.

Доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы судьи мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности привлечения его к административной ответственности несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы заявителя в жалобе о том, что должностным лицом не указано наименование административного органа, также несостоятельны, поскольку согласно постановлению от 27 октября 2016 г. оно вынесено инспектором ДПС ГИБДД МВД России по г. Набережные Челны Р.Р. Аюповым.

Доводы заявителя в жалобе о том, что должностным лицом допущены нарушения материальных норм и действующего законодательства, необоснованны, не подтверждаются какими-либо объективными данными.

Жалоба заявителя не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены решения судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья -