Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 марта 2017 г. по делу N 77-550/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора ГИБДД ОМВД России по Сармановскому району Салимова Р.Т. (далее по тексту - должностное лицо) на решение судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Фасхутдинова Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Гайфуллина А.И., поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по "адрес" ФИО6 от "дата" Фасхутдинов Н.М. привлечён к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2016 года указанное постановление должностного лица отменено за отсутствием в действиях Фасхутдинова Н.М. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо просит судебное решение отменить. В возражениях на жалобу Фасхутдинов Н.М. просит решение судьи районного суда оставить без изменения.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что Фасхутдинов Н.М., являясь ответственным лицом, не принял мер по содержанию дороги, в частности проезжая часть участка дороги "Заинск-Сарманово" на 31 км (30 км+300 м) не обработана песчано-соляной смесью, что создает угрозу безопасности дорожного движения. Указанное нарушение выявлено "дата".

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о необоснованности привлечения Фасхутдинова Н.М. к административной ответственности, поскольку он, являясь должностным лицом АО "Татавтодор", не является субъектом административного правонарушения. К такому выводу судья районного суда пришёл исходя из того, что полномочия по осуществлению дорожной деятельности и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения возложены на ГКУ "Главтатдортранс".

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, составляет два месяца.

Событие административного правонарушения имело место "дата", следовательно, срок привлечения Фасхутдинова Н.М. к административной ответственности истёк.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы должностного лица, срок давности привлечения Фасхутдинова Н.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от "дата", вынесенное в отношении Фасхутдинова Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья: