Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 22-1027/2017

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колегова П.В.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Курто Н.М. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Курто Н.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В., изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г. о законности постановления суда и оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Курто Н.М. осужден:

- приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 января 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Советского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.01.2015 года) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 13 мая 2015 года, окончание срока - 26 сентября 2017 года.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2015 года осужденный Курто Н.М. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный Курто Н.М., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указывая, что нарушений режима содержания не имеет, на рабочем объекте характеризуется положительно.

Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2016 года в удовлетворении ходатайства Курто Н.М. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Курто Н.М. выражает несогласие с решением суда, полагая, что постановление не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Считает, что суд не учел тот факт, что он, как положительно характеризующийся, был переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение, трудоустроен, нарушений режима содержания не допускает. Кроме того полагает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что он принимает меры к ресоциализации, поддерживает родственные связи, имеет положительную установку на будущее, осуждает свое преступное прошлое, раскаялся в совершенных преступлениях.

Просит постановление суда отменить, принять новое решение и рассмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ применение условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания является правом, а не обязанностью суда, который может применить условно-досрочное освобождение, если признает, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда по данному вопросу должен быть основан на всестороннем и полном учете данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. При этом должны приниматься во внимание тяжесть совершенного преступления, отношение к содеянному, принятие мер к погашению ущерба, а также то, что указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достигнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Судом данные требования закона соблюдены.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленный срок, после истечения которого у него возникает право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Курто Н.М. отбывая наказание с 29.09.2014 года в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, а затем в ИК-7 с. Арийское с 04.08.2015 года к дисциплинарной ответственности не привлекался и поощрений не имел. За время отбывания наказания в КП-19 г. Красноярска с 21.12.2015 года поощрений не имел, однако допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним проведена беседа начальником учреждения. По прибытию 30.07.2016 года в КП-29 п. Аксеново трудоустроен подсобным рабочим, к работе относится удовлетворительно, отказов и уклонений от работы по благоустройству территории исправительного учреждения не допускал, поощрений и взысканий не имеет, распорядок дня соблюдает, по необходимости посещает социально-правовые занятия и другие мероприятия социально-педагогического характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, частично принимает меры к ресоциализации, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, данных о возможном трудовом устройстве после освобождения не представил.

За весь период отбывания наказания стабильной положительной динамики в поведении осужденного не достигнуто, поэтому администрация исправительного учреждения пришла к заключению о том, что цели наказания не достигнуты в полном объеме и Курто Н.М. нуждается в дальнейшем отбытии наказания и ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания не поддерживает.

Мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора возражавших против условно-досрочного освобождения осужденного Курто Н.М. от дальнейшего отбывания наказания, принято во внимание и оценено судом наряду со всеми другими обстоятельствами.

Все сведения, указанные в апелляционной жалобе, были проверены и надлежаще оценены при вынесении судебного решения. Судом учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, обозревались материалы личного дела, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные материалы не свидетельствуют том, что осужденный полностью исправился и заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Наличие у Курто Н.М. формального повода к условно-досрочному освобождению в виде отбытия 1/3 срока назначенного наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для перевода осужденного в колонию-поселение.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности и содержит обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.

Существенных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Курто Н.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Курто Н.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий П.В. Колегов