Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 22-1214/2017

Богучанского районного суда "адрес" от "дата", которым ходатайство

Седунова ФИО7, родившегося "дата" в "адрес" Республики Бурятия, ранее судимого:

приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от "дата", приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от "дата", приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от "дата", приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от "дата",

о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ удовлетворено частично.

Судом постановленоисключить из текста приговора Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от "дата" указание на совершение Седуновым тайного хищения чужого имущества при наличии квалифицирующего признака - совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Седунова по настоящему приговору квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от "дата" N 323-ФЗ), и назначено за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

По приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от "дата" постановленосчитать Седунова осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с частичным сложением наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от "дата", к наказанию в виде 9 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенного наказания к не отбытому наказанию по приговору от "дата" окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 11 месяцев.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Левченко Л.В., выступление адвоката Вильчик П.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грищук О.А., полагавшей постановление подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Седунов судим:

- приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от "дата" (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда "адрес" от "дата") за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ гот "дата"), к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от "дата" (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда "адрес" от "дата") по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ гот "дата") к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от "дата" (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от "дата") за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. "а, б, в " ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

- приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от "дата" (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда "адрес" от "дата") по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ гот "дата") к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от "дата" назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 3 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от "дата" отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от "дата" и окончательно назначено 9 лет 7 месяцев лишения свободы.

Осужденный Седунов обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от "дата" и Баргузинского районного суда Республики Бурятия от "дата" в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N 323-ФЗ от "дата", со снижением наказания.

Постановлением Богучанского районного суда "адрес" от "дата" постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Седунов ФИО7 выразил несогласие с постановленным решением, считает его незаконным, просит его отменить.

Считает, что суд увеличил ему срок наказания на 4 месяца. Указывает, что постановлением Тайшетского городского суда "адрес" от "дата" приговоры от "дата", от "дата" и от "дата" были приведены в соответствие с ФЗ-26 от "дата" и общий срок наказания был снижен до 9 лет 7 месяцев лишения свободы. Постановлением от "дата" срок наказания снижен до 9 лет 11 месяцев.

Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающий наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судом первой инстанции верно указано, что в силу требований ст. 86 УК РФ судимость по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от "дата" была погашена по истечении назначенного испытательного срока и в настоящее время не влечет для Седунова никаких правовых последствий, в связи с чем, не учитывается судом при рассмотрении ходатайства последнего, а производство по ходатайству Седунова в этой части прекращено.

Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для смягчения наказания, назначенного Седунову по приговору от "дата" и по приговору от "дата" в части назначения наказания по ч.4 ст.111 УК РФ в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 323-ФЗ от "дата", не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Указанным Федеральным законом от "дата" N 323-ФЗ внесены изменения в примечание 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от "дата" N 323-ФЗ, хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ, признается мелким хищением и подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от "дата" Седунов осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые были квалифицированы судом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку осужденному Седунову не вменялся такой квалифицирующий признак, как причинение значительного ущерба потерпевшему, то суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оснований для приведения приговора от "дата" в соответствие с действующим законодательством и смягчения наказания не имеется, а в статью 111 УК РФ изменения, улучшающие положение осужденного, не вносились.

Вместе с тем суд, указал, что по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от "дата" Седунов осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на сумму 4 000 рублей, то в соответствии с действующим законодательством подлежит исключению из приговора указание на наличие квалифицирующего признака - совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, а действия Седунова надлежит квалифицировать по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона N 323-ФЗ от "дата".

При этом суд не учел, что согласно описательно-мотивировочной части приговора Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от "дата" судом уже был исключен из обвинения признак причинения значительного материального ущерба с учетом доходов потерпевшего, а также значимости похищенного.

В связи с чем является излишним принятое судом решение об исключении из текста приговора Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от "дата" указания на совершение Седуновым тайного хищения чужого имущества при наличии квалифицирующего признака - совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

В то же время, поскольку действия Седунова по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от "дата" были квалифицированы по п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, суд правильно квалифицировал его действия по данному приговору по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от "дата" N 323-ФЗ), усмотрев основания для снижения назначенного наказания до 11 месяцев лишения свободы.

Также суд в описательно-мотивировочной части постановления указал, что в связи со смягчением наказания по приговору от "дата" подлежит снижению наказание, назначенное по приговору от "дата" по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, тогда как наказание по приговору от "дата" присоединялось к наказанию, назначенному по приговору от "дата", на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Хотя фактически суд смягчил наказание, назначенное Седунову по приговору от "дата" и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и по правилам ст.70 УК РФ

При этом суд, установив, что в приговоры от "дата", от "дата", от "дата" вносились изменения постановлением Тайшетского городского суда "адрес" от "дата", фактически не учел внесенные в приговоры изменения в части срока наказания, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе осужденного, а исходил из срока наказания, первоначально назначенного судом.

В связи с чем, с учетом изменений, внесенных в приговоры постановлением Тайшетского городского суда "адрес" от "дата", подлежит снижению наказание по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от "дата" по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 323-ФЗ от "дата") до 10 месяцев лишения свободы.

Соответственно подлежит снижению наказание, назначенное приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от "дата" на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с частичным сложением назначенного наказания и наказания по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от "дата", с указанием на это в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления Богучанского районного суда "адрес" от "дата", а также подлежит снижению наказание, назначенное приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от "дата" в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Иных изменений, которые бы улучшали положение осужденного Седунова, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда "адрес" от "дата" в отношении Седунова ФИО7 изменить.

Исключить из резолютивной части постановления Богучанского районного суда "адрес" от "дата" указание суда на исключение из приговора Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от "дата" указания на совершение Седуновым тайного хищения чужого имущества при наличии квалифицирующего признака - совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

Снизить наказание, назначенное Седунову ФИО7 по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от "дата" по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 323-ФЗ от "дата"), до 10 месяцев лишения свободы.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления Богучанского районного суда "адрес" от "дата" указанием на то, что по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от "дата" подлежит смягчению наказание, назначенное не только в соответствии со ст.70 УК РФ, но и на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

По приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от "дата" (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда "адрес" от "дата") наказание, назначенное Седунову ФИО7 по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, снизить до 9 лет 2 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ, снизить до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части Богучанского районного суда "адрес" от "дата" в отношении Седунова ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Седунова ФИО7 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в "адрес"вого суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья "адрес"вого суда Л.В.Левченко