Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 22-1217/2017

Богучанского районного суда "адрес" от "дата", которым осужденному

Клименкову ФИО7, родившемуся "дата" в "адрес" края, судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ.

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Левченко Л.В., выступление адвоката Вильчик П.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора отдела "адрес"вой прокуратуры Грищук О.А., полагавшую постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Клименков судим:

- приговором мирового судьи судебного участка N в "адрес" от "дата" (с учетом изменений, внесенных апелляционным приговором Бирилюсского районного суда "адрес" от "дата") по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Бирилюсского районного суда от "дата" условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы,

- приговором Бирилюсского районного суда "адрес" от "дата" по ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Бирилюсского районного суда "адрес" от "дата" к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Бирилюсского районного суда "адрес" от "дата" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Бирилюсского районного суда "адрес" от "дата" по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Осужденный Клименков обратился в суд с ходатайством, в котором просил о приведении состоявшихся в отношении него приговора мирового судьи судебного участка N в "адрес" от "дата", приговоров Бирилюсского районного суда "адрес" от "дата", "дата", "дата" и "дата" в соответствие с Федеральным законом N 323-ФЗ от "дата".

Постановлением Богучанского районного суда "адрес" от "дата" постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Клименков ФИО7выразил несогласие с постановлением суда. Просит убрать рецидив преступлений, снизить срок наказания.

Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающий наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для смягчения наказания, назначенного Клименкову по приговорам от "дата", от "дата", от "дата", от "дата" в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 323-ФЗ от "дата", не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Указанным Федеральным законом от "дата" N 323-ФЗ внесены изменения в примечание 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от "дата" N 323-ФЗ, хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ, признается мелким хищением и подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что приговором Бирилюсского районного суда "адрес" "дата" Клименков виновен в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые были квалифицированы судом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц.

Поскольку осужденному Клименкову не вменялся такой квалифицирующий признак, как причинение значительного ущерба потерпевшему, то суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оснований для приведения указанного приговора в соответствие с действующим законодательством и смягчения наказания не имеется.

Кроме того, судом правильно учтено, что других изменений, которые бы улучшали положение осужденного, после вынесения постановления Богучанского районного суда "адрес" от "дата", которым было отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в отношении Клименкова от "дата", от "дата", от "дата" и от "дата" в соответствии с действующим законодательством и снижении наказания, в том числе Федеральным законом от "дата" N 323-ФЗ, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об исключении из приговора рецидива преступлений не мотивированы, по сути направлены на обжалование приговора в части назначенного наказания, что не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего апелляционного производства. Вместе с тем Клименков не лишен права обжаловать постановленные в отношении него приговоры, которые вступили в законную силу, в кассационном порядке, а также в порядке надзора в случае несогласия с первоначально назначенным ему наказанием.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда "адрес" от "дата" в отношении

Клименкова ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Клименкова ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в "адрес"вого суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья "адрес"вого суда Л.В.Левченко