Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 22-835/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: Скорняковой А.И.

Судей: Дроздовой Л.В., Фризен Л.Г.

При секретаре: Салазкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 февраля 2017 года дело по

апелляционной жалобе адвоката Круглова П.Ю. в интересах осужденного Колесникова И.;

апелляционному представлению прокурора "данные изъяты" Боль С.Я.

на приговор "данные изъяты" от "дата", которым

Бутрименко М.П., "дата" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты";

судимый:

04.06.2015 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

-осужден по:

ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 04.06.2015 года окончательно назначено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Колесников И., "дата" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, несудимый;

-осужден по:

ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения адвоката Круглова П.Ю. в интересах осужденного Колесникова И., осужденного Колесникова И. (по системе видеоконференц-связи), доводы апелляционной жалобы поддержавших, просивших ее удовлетворить; мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, с доводами апелляционной жалобы не согласившейся; объяснения адвоката Румянцевой Ю.А. в интересах осужденного Бутрименко М.П., полагавшей в удовлетворении апелляционного представления отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бутрименко М.П. и Колесников И. осуждены за незаконные приобретение, хранение, сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору; также Бутрименко М.П. осужден за незаконные приобретение, хранение, сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов; Колесников И. осужден за незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимых, согласившихся с предъявленным им обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Круглов П.Ю. в интересах осужденного Колесникова И. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, ссылаясь на то, что Колесников И. не может отбывать лишение свободы в связи с наличием у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Полагает, что суд фактически не учел состояние здоровья при назначении наказания. Колесников И. признал вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, характеризуется положительно. Просит изменить приговор, с учетом возраста Колесникова И. применить условное осуждение.

В апелляционном представлении прокурор "данные изъяты" Боль С.Я. просит приговор изменить в связи с тем, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ Бутрименко М.П. следовало назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за преступления по данному приговору с наказанием за преступление по приговору от 04.06.2015 года, в то время как суд указал с наказанием по приговору. Кроме того, суд указал о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Бутрименко М.П. под стражей с "дата" по "дата", в то время как следовало указать о зачете в срок окончательного наказания отбытое по предыдущему приговору наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, Бутрименко М.П. и Колесников И. признали полностью. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Бутрименко М.П. и Колесников И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия их ч. 2 ст. 222 УК РФ; ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении Бутрименко М.П. и Колесникову И. наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката.

Наказание осужденным назначено с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, ст. ст. 6, 43 УК РФ, ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ, осужденному Бутрименко М.П. с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, вопреки доводам адвоката, судом мотивировано. Судебная коллегия также не находит оснований не согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, применения ст. 64 УК РФ, а также условного осуждения к Бутрименко М.П. и Колесникову И., с учетом характера совершенных ими преступлений, в том числе и тяжкого преступления, против общественной безопасности, и личности осужденных. Наличие у Колесникова И. заболеваний не явилось препятствием к совершению преступлений. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности исправления его без реального отбывания наказания.

Довод адвоката о наличии у Колесникова И. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, соответствующим медицинским заключением не подтвержден, инвалидность осужденному не устанавливалась. Колесников И. не лишен права обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания по болезни после прохождения медицинского освидетельствования в случае получения соответствующего медицинского заключения.

Довод апелляционного представления о неправильном назначении осужденному Бутрименко М.П. наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по приведенным в представлении основаниям является несостоятельным, поскольку фактически наказание назначено верно, а указание судом вместо "с наказанием за преступление" "с наказанием по приговору" на существо принятого решения в данном случае не влияет.

Указание судом в приговоре о зачете времени содержания Бутрименко М.П. под стражей с "дата" по "дата" в срок окончательно назначенного наказания также на существо принятого решения не влияет, поскольку суд фактически зачел в срок окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы по данному приговору отбытое Бутрименко М.П. наказание в виде лишения свободы по приговору от 04.06.2015 года: с "дата" по "дата".

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "данные изъяты" от "дата" в отношении Бутрименко М.П., Колесникова И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Круглова П.Ю. в интересах осужденного Колесникова И., апелляционное представление прокурора "данные изъяты" Боль С.Я. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи:

Судья А.И. Скорнякова.