Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 22-913/2017

Красноярского краевого суда Крынина Е.Д.,

при секретаре: Балацкой В.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Боровкова В.А., адвоката Юшкова Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 февраля 2017 года материал по апелляционной жалобе осужденной Антошиной О.П.

на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 01 декабря 2016 года, которым:

отказано осужденной Антошиной О.П. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, адвоката Юшкова Д.О., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Боровко В.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Антошина О.П. была признана виновной и осуждена: приговором 29 декабря 2008 года (с учетом постановлений от 19 августа 2011 года, от 09 ноября 2012 года) - по п. "ж" ч.2 ст.105, ст.70 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания - 23 апреля 2008 года, конец срока отбывания наказания - 22 августа 2018 года.

Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2016 года Антошина О.П. была переведена в колонию-поселение, где по настоящее время отбыла более 2/3 назначенного судом срока наказания.

После чего, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая на то, что отбыла установленную законом часть срока наказания, взысканий не имеет, имеет поощрения, работает дояркой, вину признала, в содеянном раскаялась.

В случае условно-досрочного освобождения, имеет место жительства.

Судом было принято вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе Антошина О.П. ставит вопрос, об отмене постановления суда, как незаконного, несправедливого и необоснованного, указывая на то, что суду следовало судить об исправлении осужденной по объективным признакам её поведения за весь период её нахождения в местах лишения свободы. С 2012 года не имеет ни одного взыскания. Прошла курс лечения от алкоголизма, прошла обучение в профессиональном училище.

Суд не учел, что вину в совершении преступлений она признала, имеет три поощрения, доказала, что исправилась и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, в бытовом устройстве не нуждается, поскольку в случае условно-досрочного освобождения будет проживать с матерью.

Полагает, что отказ в УДО не основан на представленных материалах, просит удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда от 01 декабря 2016 года законным, обоснованным и мотивированным, а доводы осужденной - не нашедшими своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

Вместе с тем, отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Принимая решение об условно-досрочном освобождении лица, суд учитывает его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, принимает во внимание, как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивает категорию совершенного преступления и отношение к содеянному, а также оставшийся срок наказания, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения.

Рассмотрев материалы дела, и учитывая все данные о личности осужденной, в данных конкретных обстоятельствах, суд не установил, что для своего исправления Антошина О.П. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда, приведенные в постановлении, надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам, а поэтому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Из материалов следует, что осужденная отбыла установленный законом срок для условно - досрочного освобождения.

В ФКУ КП- N "адрес" прибыла из ИК- N "адрес". Трудоустроена, к труду относится добросовестно, прошла обучение по профессии оператор машинного доения.

Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала. Привлекается к работам по благоустройству территории, выполняет только порученную работу, инициативы не проявляет. В общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает.

Социально-правовые занятия не посещает, из-за занятости на рабочем объекте. На меры воспитательного характера реагирует адекватно. К представителям администрации учреждения относится вежливо.

В ИК- N "адрес" поведение имела неустойчивое. Была трудоустроена. Занятия по социально-правовой подготовке и режимные мероприятия посещала под постоянным контролем со стороны администрации. К труду, как к средству исправления, относилась посредственно.

Прошла обучение в профессиональном училище. Прошла курс обязательного лечения от алкоголизма.

Прибыв в ИК- N "адрес" была переведена в облегченные условия отбывания наказания.

За продолжительную отбытую часть срока наказания пять раз допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на неё налагались дисциплинарные взыскания: в виде выговоров, устного выговора и водворение в штрафной изолятор.

В настоящее время данные взыскания погашены, одно снято в установленном законом порядке.

Имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение: в виде благодарностей и снятия ранее наложенного взыскания.

Кроме того, Антошина О.П. допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые с осужденной 15 раз ограничились проведением бесед воспитательного характера.

В учетом вышеизложенного, вопреки доводам жалобы, отсутствие у осужденной действующих взысканий на настоящее время, само по себе не может свидетельствовать о том, что цели исправления были достигнуты.

Добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение, согласно ст.11 УИК РФ и п.14 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных Приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года N 205, являются обязанностью осужденного, а не его заслугой.

По выводам психолога исправительного учреждения, поведение Антошиной О.П. носит неровный характер, она недостаточно осознает социальные нормы.

В бухгалтерию КП- N исполнительные листы на осужденную не поступали.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел, что администрацией исправительного учреждения ходатайство, об условно-досрочном освобождении осужденной Антошиной О.П. не поддержано, поскольку цели исправления не достигнуты, автор жалобы нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам жалобы, за период отбывания наказания поведение осужденной Антошиной О.П., не явилось стабильно положительным.

С учетом вышеизложенного, оценив поведение Антошиной О.П. в течение всего периода отбывания наказания в совокупности с тяжестью совершенного ей преступления, личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу, что достоверных данных, которые бы свидетельствовали об исправлении осужденной, утрате ею общественной опасности, готовности вести законопослушный образ жизни, не имеется.

Судом были исследованы и оценены все представленные документы - характеризующий материал, заключение администрации исправительного учреждения, справка о поощрениях и взысканиях, другие документы, содержащиеся в личном деле.

Исследованные в судебном заседании материалы позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу, о преждевременности заявленного Антошиной О.П. ходатайства, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, представленного материала.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления суда, не имеется.

При рассмотрении материала, приняты во внимание все необходимые и подлежащие учету обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, в их совокупности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение, либо отмену состоявшегося решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 01 декабря 2016 года в отношении: Антошиной О.П., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Антошиной О.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Крынин