Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 22-918/2017

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симашкевич С.В.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Солдатихина А.С.

осужденного Агафонова А.В. посредством видеоконференцсвязи

адвоката Мажитовой Б.С.

при секретаре Давыденко Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 февраля 2017 года

материал по апелляционной жалобе осужденного Агафонова А.В. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2016 года, которым осужденному

Агафонову А.В., родившемуся "дата" в "адрес", ранее судимому:

1) 24 августа 2015 года по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление адвоката Мажитовой Б.С. в интересах осужденного Агафонова А.В., объяснение осужденного Агафонова А.В. посредством видеоконференцсвязи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Солдатихина А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2015 года Агафонов А.В. осужден по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 15 мая 2015 года.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 мая 2016 года осужденный Агафонов А.В. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Осужденный Агафонов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2016 года в удовлетворении ходатайства осужденного Агафонова А.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Агафонов А.В. выражает несогласие с постановление суда от 10 ноября 2016 года, мотивируя тем, что выводы суда о нестабильности поведения не подтверждаются материалами. Судом не учтено, что он переведен в колонию-поселение как положительно характеризующийся, имеющий постоянное место жительства, устойчивые родственные связи, положительную установку на будущее. Просит постановление суда от 10 ноября 2016 года отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Осужденный Агафонов А.В. отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Как видно из представленного суду апелляционной инстанции материала, осужденный Агафонов А.В., отбывая наказание в СИЗО-1, СИЗО-6, ИК-5 ОИК-36, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имел. 16 мая 2016 года переведен в колонию-поселение. В КП-29 ОИУ-8 ГУФСИН по Красноярскому краю прибыл 08 июня 2016 года, по прибытию распределен в отряд N 2, трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда участка столовой, к выполнению возложенных обязанностей относится удовлетворительно, отказов и уклонений от работ по благоустройству территории исправительного учреждения не допускает. Правила техники безопасности и противопожарной безопасности соблюдает под страхом наложения дисциплинарного взыскания. За период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, не поощрялся. На профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит. Распорядок дня соблюдает, с представителями администрации вежлив. Социально-правовые занятия не посещает. Взаимоотношения поддерживает с осужденными разной направленности. Связь поддерживает с родственниками путем переписки и телефонных переговоров. Не принимает меры к ресоциализации, документов, гарантирующих бытовое и трудовое устройство, не предоставил. Имеет свидетельство о получении специальности "подсобный рабочий" 1 разряда.

В заключении администрации ФКУ КП-29 ОИУ-8 ГУФСИН России по Красноярскому краю, изложенном в характеристике (л. д. 9-10), администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного Агафонова А.В. об условно-досрочном освобождении, поскольку для своего исправления Агафонов А.В. нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, назначенного судом.

Вопреки доводам жалобы осужденного, у суда не было оснований сомневаться в объективности представленной на осужденного Агафонова А.В. характеристики, которая подписана начальником отряда, руководителями структурных подразделений, и утверждена начальником ФКУ КП-29 ОИУ-8 ГУФСИН России по Красноярскому краю, нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Данных, свидетельствующих о необъективном отношении к осужденному Агафонову А.В. со стороны администрации ФКУ КП-29 ОИУ-8 ГУФСИН России по Красноярскому краю, судом не установлено.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях (л. д. 11) осужденный Агафонов А.В. за период отбывания наказания не имеет поощрений и взысканий.

Суд, вопреки доводам жалобы осужденного, всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного Агафонова А.В. за весь период отбывания наказания, в том числе его отношение к труду, отсутствие взысканий и поощрений, дал представленным материалам правильную оценку, и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного Агафонова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, поскольку поведение осужденного не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что осужденный Агафонов А.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

То обстоятельство, что осужденный Агафонов А.В. отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Наличие у Агафонова А.В. только формального повода к условно-досрочному освобождению, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств в отношении личности осужденного позволили суду сделать вывод о том, что исправительным учреждением не достигнуты все поставленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ задачи по исправлению осужденного, и наказание, назначенное судом, не достигло своих целей, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Все представленные к ходатайству документы были исследованы в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания, и учитывались судом при принятии решения. Выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы осужденного о возможности условно-досрочного освобождения Агафонова А.В., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе о том, что осужденный переведен в колонию-поселение для отбывания наказания, положительно характеризовался при принятии данного решения, имеет постоянное место жительства, устойчивые родственные связи, положительную установку на будущее, не могут служить основаниями для отмены постановления, так как согласно протоколу судебного заседания суд первой инстанции при решении вопроса об условно-досрочном освобождении располагал данными сведениями о личности осужденного, которые были учтены судом при вынесении постановления.

Свои выводы о невозможности применения в отношении Агафонова А.В. условно-досрочного освобождения от наказания суд, вопреки доводам жалобы, мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствие с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, мнение представителя исправительного учреждения было учтено судом в совокупности с другими материалами, судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2016 года в отношении Агафонова А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Агафонова А.В. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: Симашкевич С.В.