Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-1628/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Елисеевой А.Л.,

судей: Александрова А.О., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Попове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению Сусловой О.Н. к Суслову П.А. о признании права собственности и разделе наследственного имущества,

по апелляционной жалобе Суслова П.А.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 28 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сусловой О.Н. удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого в браке Сусловой О.Н. и Сусловым А.Г., умершим 23.11.2015 года, имущества, выделив в собственность Сусловой О.Н. 1/2 доли в жилом доме по адресу: "адрес", общей площадью 25,4 кв.м., а также 1/2 долю автомобиля Тойота Ипсум, 2002 года выпуска.

Произвести раздел наследственного имущества Суслова А.Г., умершего 23.11.2015 года, выделив в собственность Сусловой О.Н. и Суслова П.А. по 1/4 доли каждому жилого дома по адресу: "адрес", общей площадью 25,4 кв.м и автомобиля Тойота Ипсум 2002 года выпуска, регистрационный знак N, а также по 1/2 доли каждому земельного участка, общей площадью 1500 кв.м. по адресу: "адрес" и квартиры по адресу: "адрес".

Признать за Сусловой Ольгой Николаевной право собственности на следующее имущество:

- 3/4 доли жилого дома по адресу: "адрес", общей площадью 25,4 кв.м., кадастровый номер N,

- 1/2 доли земельного участка, общей площадью 1500 кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый номер N

- 1/2 доли квартиры по адресу: "адрес", общей площадью 29,2 кв.м., кадастровый номер N,

- автомобиль Тойота Ипсум 2002 года выпуска, регистрационный знак N в целом.

Признать за Сусловым П.А. право собственности на следующее имущество в порядке наследования:

- 1/4 доли жилого дома по адресу: "адрес" общей площадью 25,4 кв.м., кадастровый номер N,

- 1/2 доли земельного участка, общей площадью 1500 кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый номер N,

- 1/2 доли квартиры по адресу: "адрес" общей площадью 29,2 кв.м., кадастровый номер N.

Обязать Суслова П.А. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать в собственность Сусловой О.Н. автомобиль Тойота Ипсум 2002 года выпуска.

Взыскать с Сусловой О.Н. в пользу Суслова П.А. денежную компенсацию за 1/4 доли указанного автомобиля в сумме "данные изъяты"".

УСТАНОВИЛА:

Суслова О.Н. обратилась в суд с иском к Суслову П.А., в котором с учетом уточнения исковых требований, просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в совместно нажитом в браке с Сусловым А.Г. имуществе, а именно: на ? долю жилого дома, площадью 25,4 кв.м. по адресу: "адрес" и ? автомобиля Тойота Ипсум 2002 года выпуска, стоимостью "данные изъяты"., признать за собой право собственности в порядке наследования на 1/4 доли: жилого дома площадью 25,4 кв.м. по адресу: "адрес", автомобиля Тойота Ипсум, 2002 года выпуска и на 1/2 доли в наследственном имуществе: на земельный участок по адресу: Красноярский "адрес" и квартиру по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что с 04 декабря 1998 года Суслова О.Н. состояла в зарегистрированном браке с Сусловым А.Г., совместных детей не имели. В собственности Суслова А.Г. на момент заключения брака имелся земельный участок по адресу: "адрес", на котором уже в период брака супруги Сусловы возвели жилой дом, площадью 25,4 кв.м., введенный в эксплуатацию в 1999 году и оформленный на имя Суслова А.Г. 05 сентября 2012 года. Кроме того, в период брака был приобретен автомобиль Тойота Ипсум, 2002 года выпуска стоимостью "данные изъяты". 20 января 2015 года мировым судьей судебного участка N 3 в г. Ачинске Красноярского края было вынесено заочное решение о расторжении брака между Сусловой О.Н. и Сусловым А.Г., которое вступило в законную силу 31 августа 2016 года. Вместе с тем, Суслов А.Г. 23 ноября 2015 года умер и после его смерти открылось наследство в виде земельного участка по адресу: "адрес", квартиры по адресу: "адрес", а также 1/2 доли в общей совместной собственности супругов на жилой дом по адресу: "адрес" и автомобиль Тойота Ипсум, 2002 года выпуска, стоимостью "данные изъяты".

На момент смерти Суслова А.Г. брак не был расторгнут, ввиду того, что решение мирового судьи о расторжении брака не вступило в законную силу. Наследниками первой очереди после смерти Суслова А.Г. являются истец Суслова О.Н. и сын наследодателя - Суслов П.А., между наследниками имеется спор в отношении наследственного имущества.

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Суслов П.А. просит решение суда от 28 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым Сусловой О.Н. в иске отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что на момент смерти Суслова А.Г., его брак с Сусловой О.Н. был расторгнут, поскольку имеется выданное свидетельство о расторжении брака, также Суслова О.Н. намеренно затягивала судебное разбирательство по расторжению брака. Кроме того, на момент заключения брака между Сусловым А.Г. и Сусловой О.Н., дом, находящийся на земельном участке по адресу: "адрес", уже был построен, благоустроен и введен в эксплуатацию. Полагает, что автомобиль Тойота Ипсум, 2002 года выпуска, не может являться совместно нажитым имуществом супругов Суслова А.Г. и Сусловой О.Н.

В возражениях на апелляционную жалобу Суслова О.Н., указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы Суслова П.А., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Суслова П.А. и его представителя Гуртовенко А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 25 СК РФ, брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Суслов А.Г. и Суслова О.Н. состояли в зарегистрированном браке с 04 декабря 1998 года.

Суслов А.Г. умер 23 ноября 2015 года.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 3 в г. Ачинске Красноярского края от 20 января 2015 года, вступившим в законную силу 31 августа 2016 года, брак между Сусловым А.Г. и Сусловой О.Н. был расторгнут.

Принимая во внимание, что решение суда от 20 января 2015 года о расторжении брака вступило в законную силу 31 августа 2016 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Суслова О.Н. является перешившей супругой, в связи с чем последняя имеет право на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью, а также является наследником первой очереди.

Кроме того, помимо Сусловой О.Н. наследником первой очереди после смерти Суслова А.Г. является его сын - Суслов П.А.

Разрешая дело, суд первой инстанции, исследовав материалы дела в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, обоснованно пришел к выводу о включении в состав совместно нажитого имущества супругов Суслова А.Г. и Сусловой О.Н. следующего имущества:

- жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 25,4 кв.м., поскольку он введен в эксплуатацию в 1999 году, то есть в период брака между Сусловым А.Г. и Сусловой О.Н., а также, исходя из доказательств, свидетельствующих о том, что данный жилой дом был построен, в том числе за счет средств Сусловой О.Н.;

- автомобиля Тойота Ипсум, 2002 года выпуска, приобретенного 02 июля 2009 года, т.е. в период брака между Сусловым А.Г. и Сусловой О.Н.

Личным имуществом Суслова А.Г. суд первой инстанции обоснованно признал:

- земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" поскольку данный участок был предоставлен Суслову А.Г. постановлением администрации Ачинского района от 05 сентября 1993 года N 162 на основании постановления администрации Малиновского сельского совета от 12 августа 1993 года N 26, то есть до заключения брака между Сусловым А.Г. и Сусловой О.Н.;

- квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 29,2 кв.м., поскольку данная квартира была получена Сусловым А.Г. на основании договора дарения от 18 августа 2011 года, заключенного между Сусловым А.Г. (одаряемым) и его матерью - Сусловой М.Ф. (дарителем).

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно в соответствии с требованиями закона произвел раздел совместно нажитого в браке имущества, а также раздел наследственного имущества Суслова А.Г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы Суслова П.А. о том, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", был построен еще до заключения брака между Сусловым А.Г. и Сусловой О.Н., в связи с чем не может являться общим имуществом супругов, являются несостоятельными.

Как следует из представленного в материалы дела кадастрового паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", от 13 августа 2012 года, данный жилой дом был введен в эксплуатацию в 1999 году, т.е. в период брака между Сусловым А.Г. и Сусловой О.Н. Кроме того, право собственности Суслова А.Г. на данный жилой дом было зарегистрировано 05.09.2012 года.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы Суслова П.А. о том, что автомобиль Тойота Ипсум, 2002 года выпуска, не является общим имуществом супругов, поскольку спорный автомобиль был приобретен 02 июля 2009 года, т.е. в период брака между Сусловым А.Г. и Сусловой О.Н., в связи с чем является общим имуществом супругов.

Доводы апелляционной жалобы Суслова П.А. о том, что на момент смерти Суслова А.Г., его брак с Сусловой О.Н. был расторгнут, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку эти доводы противоречат требованиям ч. 1 ст. 25 СК РФ, согласно которой, при расторжении брака в суде брак прекращается со дня вступления решения суда в законную силу. При этом, как видно из дела, решение суда от 20 января 2015 года о расторжении брака вступило в законную силу 31 августа 2016 года.

Кроме того, как видно из записи акта о расторжении брака, истребованной из Ачинского территориального отдела записи актов гражданского состояния Красноярского края, дата прекращения брака между Сусловым А.Г. и Сусловой О.Н. указана - 31 августа 2016 года.

Иные доводы апелляционной жалобы Суслова П.А. не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела, кроме того, судом первой инстанции дана правильная оценка доказательствам по делу.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Суслова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: