Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 февраля 2017 г. по делу N 33-1753/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Гареевой Е.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Ковязина М.Д.,

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Красноярской региональной общественной организации охотников "Убрус" о признании незаконным использования лесных участков, запрете заниматься деятельностью по использованию лесных участков

по апелляционной жалобе представителя КРООО "Убрус" - Никифорова Ф.Ю.

на решение Минусинского городского суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к признании незаконным использование лесных участков, о запрете заниматься определенной деятельностью до устранения выявленных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным использование ответчиком и запретить ответчику использовать с момента вступления решения суда в законную силу лесные участки, расположенные в границах охотничьих угодий, расположенных на землях государственного лесного фонда КГКУ "Минусинское лесничество" на площади "данные изъяты" га:

- в кварталах N N Минусинского участкового лесничества КГКУ "Минусинское лесничество" площадью "данные изъяты" га;

- в кварталах "данные изъяты" колхоза "Красный Маяк" (площадью "данные изъяты" га), квартале "данные изъяты" колхоза им. Щетинкина (площадью "данные изъяты" га), кварталах "данные изъяты" совхозы "Путь Ильича" (площадью "данные изъяты") Минусинского участкового лесничества КГБУ "Минусинское лесничество" площадью "данные изъяты" га,

для осуществления охот, создания охотничьей инфраструктуры и оказания услуг в данной сфере до разработки проекта освоения лесов и получения положительного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов для видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Красноярской региональной общественной организации охотников "Убрус" о признании незаконным использования лесных участков, запрете заниматься деятельностью по использованию лесных участков.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с уставной деятельностью КРООО "Убрус" осуществляет деятельность по организации охоты членов организации, проводит охотничьи туристские туры для иностранных граждан, проводит инструктивно-показательные и коллективные охоты, специальные охоты по истреблению вредных хищников, проводит мероприятия по охране и воспроизводству животного мира, ведет работу по выращиванию и заготовке кормов для подкормки диких животных. Охотхозяйственная деятельность осуществляется КРООО "Убрус" в соответствии с долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира N от "дата" со сроком действия до "дата", охотхозяйственным соглашением N от "дата". Долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира N от "дата" и договор N от "дата" о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, окончили свое действие "дата". Ответчиком за период с 2014 года по 2016 год выдано "данные изъяты" разрешения на охоту. Сумма финансовых затрат организации на проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания за 2014-2016 года в рамках охотхозяйственного соглашения и долгосрочной лицензии составила "данные изъяты" рублей. В нарушение действующего законодательства, а именно требований Лесного кодекса РФ, Федеральных законов "О животном мире", "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов" КРООО "Убрус" осуществляет хозяйственную деятельность с целью осуществления пользования животным миром для охоты в отсутствие заключенного договора на использование лесных участков на территории КГБУ "Минусинское лесничество", в отсутствие проекта освоения лесов и положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, что подтверждается информацией КГБУ "Минусинское лесничество".

Просил признать незаконным использование и запретить КРООО "Убрус" использовать с момента вступления решения суда в законную силу лесные участки, расположенные в границах охотничьих угодий, расположенных на землях государственного лесного фонда КГКУ "Минусинское лесничество" на площади "данные изъяты" га: в кварталах N N Минусинского участкового лесничества КГКУ "Минусинское лесничество" площадью "данные изъяты" га; в кварталах N N колхоза "Красный Маяк" (площадью "данные изъяты" га), квартале N колхоза им. Щетинкина (площадью "данные изъяты" га), кварталах "данные изъяты" совхозы "Путь Ильича" (площадью "данные изъяты" га) Минусинского участкового лесничества КГБУ "Минусинское лесничество" площадью "данные изъяты" "данные изъяты" га, для осуществления охот, создания охотничьей инфраструктуры и оказания услуг в данной сфере до разработки проекта освоения лесов и получения положительного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов для видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Судом первой инстанции постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель КРООО "Убрус" Никифоров Ф.Ю. просит решение отменить. Указывает, что доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, не имеется. Представленные прокурором документы не содержат сведений об использовании спорных лесных участков ответчиком. КРООО "Убрус" на законных основаниях пользовалась объектами животного мира на территории "адрес" в установленных границах, получив разрешительные документы, в соответствии с которыми организации предоставлено право долгосрочного пользования объектами животного мира, а также территорией в "адрес", необходимой для этого вида пользования, общей площадью "данные изъяты" га сроком по "дата". Также согласно письму N от "дата" ФГБУ "Рослесинфорг" на участках лесного фонда, расположенных на территории "адрес", кадастровые работы не проводились, то есть спорные лесные участки не могут быть объектом гражданского оборота и предметом договора аренды. Доказательств того, что государственный учет земель лесного фонда территории Минусинского лесничества произведен, прокурором в материалы дела не представлено. Основанием для пользования объектами животного мира является охотхозяйственное соглашение, в том числе и в случае, если угодья и не предоставлены в аренду лицу, заключившему охотхозяйственное соглашение. Заключение договора аренды лесного участка с КРООО "Убрус" обязательно для Министерства природных ресурсов и экологии "адрес". При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 130-135).

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав объяснения представителя КРООО "Убрус" Никифорова Ф.Ю. (доверенность от "дата"), поддержавшего жалобу, прокурора Ковязина М.Д., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В силу ч. 2 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно ч. 3 ст. 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Обязанность по составлению проекта освоения лесов согласно ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации возложена на лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

В соответствии с п. 15 (11) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N, виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности этими средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, определенные в установленном порядке, включаются в проекты освоения лесов.

На основании пунктов 3, 5 этих Правил предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров) на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Согласно п. 4 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N, на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, КРООО "Убрус" является действующим юридическим лицом, целями которого, в том числе являются: проведение мероприятий по сохранению, увеличению и обогащению объектов животного мира, рациональная эксплуатация запасов охотничьих животных в закрепленных за организацией в соответствии с долгосрочной лицензией угодьях, ведение охотничьего хозяйства на научной основе, активное участие в мероприятиях по охране и рациональному использованию охотничьих и лесных богатств, воспроизводству диких животных, борьбе с браконьерством и т.д.

На основании охотхозяйственного соглашения N, заключенного "дата" между КРООО "Убрус" (охотопользователь) и Службой по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания "адрес" ответчику сроком до "дата" предоставлено в пользование охотничье угодье общей площадью "данные изъяты", расположенное в Минусинском муниципальном районе на землях Минусинского лесничества, площадью "данные изъяты" гектаров и сельскохозяйственного назначения Минусинского муниципального района площадью "данные изъяты" гектара.

Ответчику "дата" была выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира на участке площадью "данные изъяты" га расположенном в "адрес" на землях государственного лесного фонда ( "данные изъяты" га) и землях сельскохозяйственных организаций ( "данные изъяты" га) со сроком действия с "дата" по "дата", который к моменту рассмотрения дела истек, однако ответчик продолжает деятельность на указанной территории.

"дата" между Агентством природопользования администрации "адрес" и ответчиком был заключен договор о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, который действовал в течение срока действия долгосрочной лицензии от "дата", то есть до "дата".

Иной гражданско-правовой договор со сроком действия после указанной даты ответчиком не заключался.

Минусинским межрайонным прокурором проведена проверка исполнения лесного законодательства субъектами лесопользования, осуществляющими деятельность в сфере охотничьего хозяйства, в ходе которой было установлено, что ответчик осуществляет хозяйственную деятельность на территории указанных лесных участков в отсутствии проекта освоения лесов и положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, что подтверждается информацией КГБУ "Минусинское лесничество".

При указанных обстоятельствах суд, дав надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и, проанализировав действующее законодательство, в частности положения ч. 2 ст. 36 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ), с учетом того, что наличие охотхозяйственного соглашения не освобождает лиц, с которыми они заключены, от надлежащего оформления осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства, обоснованно удовлетворил требование прокурора и запретил КРООО "Убрус" осуществлять деятельность до разработки проекта освоения лесов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, которые основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отношения, связанные с использованием природных ресурсов, регулируются специальным законодательством, устанавливающим особый порядок их использования для охраны окружающей среды, обеспечения сбалансированного решения социально-экономических задач, сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (охота) регулируется Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства является разрешенным видом использования лесов.

Доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства нарушения прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия судебная коллегия признает не состоятельными и подлежащими отклонению ввиду того, что суть и характер самого иска указывают на то, что прокурор обратился именно в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Доводы жалобы о неиспользовании ответчиком спорных территорий, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда. Сведения, содержащиеся в акте ревизионной комиссии проверки движения денежных средств от "дата", отчете о численности охотничьих угольев и платежные поручения свидетельствуют о том, что КРООО "Убрус" ведет деятельность по использованию спорных участков в части осуществления охот, в том числе и после "дата".

Ссылки в жалобе на то, что в отношении участков не проведены кадастровые работы, поэтому они не могут являться объектами гражданского оборота, также отклоняются судебной коллегией, поскольку составление технического плана участка и последующая постановка его на кадастровый учет производится заинтересованными в использовании таких участков лицами.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С 01 января 2017 года положения ст. 36 Лесного кодекса Российской Федерации ("Использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства") действуют в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 38-ФЗ, и согласно ч.3 данной нормы для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Указанное обстоятельство не влияет на законность постановленного судом решения, так как согласно ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Иной порядок использования лесных участков для деятельности в сфере охотничьего хозяйства, названным Кодексом не предусмотрен.

Таким образом, в настоящее время пользование земельным участком возможно на основании заключенного договора, который ответчиком не заключен.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минусинского городского суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КРООО "Убрус" Никифорова Ф.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: