Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-1869/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселева А.А.

судей: Беляковой Н.В., Прилуцкой Л.А.,

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Малева А.С. к ПАО "МРСК Сибири" о признании незаконным приказа,

по апелляционной жалобе Малева А.С.

на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Малеву А.С. к ПАО "МРСК Сибири" о признании незаконным п.1 приказа N545-лс от 15.06.2016 г. и взыскании суммы невыплаченной премии за 2 квартал 2016 г. в размере "данные изъяты" отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Малев А.С. обратился в суд с иском к ПАО "МРСК Сибири" о признании незаконным приказа N545-лс от 15.06.2016 года, взыскании суммы невыплаченной премии за 2 квартал 2016 г. в размере "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что он работает в должности "данные изъяты" производственного отделения Юго-Восточные электрические сети филиала "Красноярскэнерго" - ПАО "МРСК-Сибири" (далее по тексту ПО ЮВЭС) с 29.10.2014 г. по настоящее время по трудовому договору N36 от 18.08.2006 г. Приказом от 15 июня 2016 г. N545 л/с "О проведенной проверке ПО ЮВЭС" он был лишен премии за 2 квартал 2016 г в сумме "данные изъяты". Считает указанный приказ незаконным, поскольку выплата премии предусмотрена трудовым договором, является обязательной. Вина его как руководителя в нарушениях, выявленных по результатам проверки Ирбейского РЭС 19.05.2016 г., работодателем не установлена. Ни одно из выявленных замечаний не является грубым нарушением, указанные недостатки устраняются ежедневно в процессе текущей работы. При вынесении приказа N 545 л/с не учтено его отношение к труду, исполнительность и ответственность по всем поставленным перед производственным отделением задачам, в сложных условиях нехватки персонала (в связи с сокращениями, отпусками, больничными, вакансиями).

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Малев А.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением фактических обстоятельств дела. Ссылается на неисследованность судом того обстоятельства, что нарушений должных обязанностей он не допускал, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для лишения премии за 2 квартал 2016 года, которая является обязательной выплатой и предусмотрена системой оплаты труда. Судом не дано оценки также его доводам о ненадлежащем создании условий работы со стороны работодателя, нарушении предусмотренных стандартов при решении вопроса о лишении премии, дискриминационном характере действий работодателя.

Проверив материалы дела, заслушав Малева А.С., его представителя Малеву С.С. (доверенность от 06.09.2016 года), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ПАО "МРСК Сибири" Дмитрюкову Н.А. (доверенность от 22.12.2015 года), Селиванова А.А. (доверенность от 05.12.2016 года), просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно, ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

Принимая решение об отказе Малеву А.С. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что квартальная премия не является обязательной выплатой, является поощрением за добросовестный труд и зависит от результатов работы истца в расчетном периоде. Поскольку истцом допущены факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, работодатель был вправе принять решение о невыплате премии, что прямо предусмотрено разделом 7.2 СО 5.118 Положения о материальном стимулировании ведущих менеджеров ПАО "МРСК Сибири".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Малев А.С. работает в должности "данные изъяты" производственного отделения Юго-Восточные электрические сети филиала "Красноярскэнерго" - ПАО "МРСК-Сибири" с 29.10.2014 г. по трудовому договору N36 от 18.08.2006 г.

В соответствии с п.п. 2.13, 2.14 Дополнительного соглашения к трудовому договору от 18.08.2006 N 36 от 31.10.2014 г. Малев А.С. должен добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, положением о подразделении, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц, а так же подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка.

В силу СО 3.046 "Правила внутреннего трудового распорядка. Регламент" раздел 4 документом, определяющим конкретную трудовую функцию Работника, для "данные изъяты" производственных отделений является Положение о производственном отделении, с которым Малев А.С. был ознакомлен 13.11.15 г.

В соответствии с п. "б" раздела 2 Положения о производственном отделении Юго-Восточные электрические сети филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" (далее Положение о ПО ЮВЭС) "данные изъяты" ПО обязан обеспечить организацию работы и контроль над соблюдением подчиненными работниками во время выполнения ими своих должностных обязанностей требований законодательства РФ, правил внутреннего трудового распорядка, инструкций по охране труда, пожарной безопасности, промышленной безопасности, производственной санитарии и иных локальных нормативных актов.

19.05.2016 г. была проведена служебная проверка организации работы Ирбейского РЭС ПО ЮВЭС, по результатам которой был составлен акт от 19.05.2016 года.

Указанным актом установлено, что "данные изъяты" ПО ЮВЭС Малевым А.С. нарушены: п. 4.2.2.5 ПП ЮВЭС - не организовано ведение технической документации, выразившиеся в отсутствии в электрокотельной инструкции по эксплуатации, установленного оборудования (п. 1 Акта); раздел 5 СО 3.221/0 "Порядок хранения и выдачи ключей от электроустановок", выразившееся в свободном доступе к ключам от ТП посторонних лиц, открытая монтерская (п.3 Акта); п. 4.2.2.8 ПП ЮВЭС - отсутствие контроля за соблюдением внутренних нормативных актов, отраслевых методических рекомендаций регламентирующих деятельность в области пожарной безопасности, выразившиеся в не актуализации в помещении гаража инструкции по пожарной безопасности (п. 5 Акта); п. 4.2.2.16. ПП ЮВЭС - не укомплектование стендов, уголков по охране труда, выразившееся в отсутствии и не обновлении информации на стенде по ОТ (обстоятельств несчастных случаев, приказов по итогам ДОТ) (п.6 Акта); п. 4.2.1.12. ПП ЮВЭС за не осуществление контроля за поддержанием чистоты и порядка на рабочих местах подчиненного персонала в соответствии с СО 5.278/0, выразившееся в нахождении на шкафах для спец. одежды посторонних предметов (мусора), (п.7 Акта); за отсутствием контроля исполнения пунктов программы по снижению рисков травматизма производственного персонала, выразившееся в отсутствии надписи над зеркалом "Этот человек отвечает за твою безопасность", (п.8 Акта); п. 4.2.1.2. ПП ЮВЭС - отсутствие организации безопасной работы подчиненных работников в соответствии с требованиями законодательства РФ, выразившиеся в беспорядочном хранении на территории РЭС опор, которые могут раскатиться и повлечь за собой травмирование персонала (п.10 Акта); п. 10.12 Инструкции по ведению оперативных переговоров и записей филиала ПАО "МРСК Сибири" "Красноярскэнерго", выразившееся в несоответствии записей в SAP и оперативном журнале по технологическим нарушениям (п.11 Акта); п. 3.3.2 Инструкции по переключениям в электроустановках филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго", выразившееся в самовольном включении в работу ВЛ 10 кВ ф. 19-04 при производстве аварийных переключений на ПС 35 кВ (п.1З Акта); раздела 8.3 СО 3.338/0-01 "Правила предотвращения и ликвидации последствий аварий на электросетевых объектах ПАО "МРСК Сибири". Регламент" (п.14 Акта); п. 4.2.4.12 Отсутствие контроля за деятельностью по обслуживанию и ремонту оборудования, выразившееся РП -10 кВ. N 35 "Ирбейская" некачественном проведение ремонта (нет смазки трущихся поверхностей, не прогружены катушки управления приводами, не работают блокировки дверей со стороны выключателей в ячейках ф 35-01, ВВ N1 от ф 48-01) (п.29 Акта).

По данным фактам от Малева А.С. истребовано объяснение от 09.06.16 г.

Приказом от 15 июня 2016 г. N545 л/с "О проведенной проверке ПО ЮВЭС" истец был лишен премии за 2 квартал 2016 года.

В соответствии с п. 5.1 Дополнительного соглашения к трудовому договору с Малевым А.С. от 18.08.2006 N 36 от 31.10.2014г. размер должностного оклада и все виды материального стимулирования (вознаграждения) работника определяются в соответствии с Положением о материальном стимулировании ведущих менеджеров, утверждённым приказом генерального директора ОАО "МРСК Сибири" (с июля 2015 ПАО "МРСК Сибири").

В соответствии с разделом 5 СО. 5.118 Положения о материальном стимулировании, к категории ведущих менеджеров филиала относятся следующие должности: ведущие менеджеры 2 категории - директор ПО.

Согласно раздела 7 СО 5.118 "Материальное стимулирование ведущих менеджеров. Положение" заместитель генерального директора-директор филиала вправе принять решение о невыплате или выплате премии в неполном объеме ведущему менеджеру 2 категории филиала в случаях: а) выявления фактов нарушений в сфере компетенции ведущего менеджера (удостоверенных актами проверки ревизионной комиссии, внутреннего или внешнего аудита); б) ненадлежащего исполнения ведущим менеджером своих трудовых (должностных) обязанностей.

В соответствии с разделом 7.2 СО 5.118 Положения о материальном стимулировании, выплата премии не в полном размере/невыплата премии производятся за тот расчетный период, в котором допущено нарушение или установлен факт нарушения, упущения в работе.

Из приказа N 1705л/с от 23.10.14 г. о переводе Малева А.С. с 29.10.2014 г. на работу в ПО ЮВЭС на должность директора следует, что истцу установлен оклад в размере "данные изъяты", районный коэффициент в размере 30%, надбавка в размере 30%.

Согласно разделу 5 дополнительного соглашения к трудовому договору N36 от 18.08.2006 г. истцу установлен должностной оклад в размере "данные изъяты"., районный коэффициент в размере 30%, надбавка в размере 30%. (п.5.2).

Работнику устанавливается размер премии за выполнение основных показателей производственно-хозяйственной деятельности за квартал, год в размере, утвержденном локальными нормативными актами Общества (п.5.3).

Дополнительным соглашением от 23.05.2016 г. в трудовой договор N36 от 18.08.2006 г. внесены изменения: истец переведен на должность директора производственного отделения производственного отделения ЮВЭС Филиала ПАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго", истцу установлен должностной оклад в размере "данные изъяты"

Дав оценку условиям оплаты труда истца, содержащимся в трудовом договоре, исследовав локальный акт общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренная у ответчика премия не входит в обязательную оплату труда истца, является поощрением за добросовестный труд, мерой материального стимулирования и ее выплата зависит от результата работы работника в расчетном периоде.

Поскольку истец, обязанный по своей должности обеспечить организацию работы и контроль над соблюдением подчиненными работниками во время выполнения ими своих должностных обязанностей требований законодательства РФ, правил внутреннего трудового распорядка, инструкций по охране труда, пожарной безопасности, промышленной безопасности, производственной санитарии и иных локальных нормативных актов, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, работодатель был вправе, в соответствии с Положением о материальном стимулировании, принять решение о лишении истца премии за 2 квартал 2016 года.

Доводы Малева А.С. об отсутствии в его действиях нарушений трудовой дисциплины, а следовательно, отсутствии оснований для лишения премии, исследовались судом первой инстанции, который со ссылкой на акт проверки от 19.05.2016 года, объяснение истца по указанным в акте фактам, признал их несостоятельными, установив отсутствие надлежащего контроля со стороны истца за исполнением подчиненными работниками трудовых обязанностей.

Доводы истца о том, что данная премия является обязательной выплатой, противоречат условиям трудового договора, из которых следует, что премия устанавливается локальными актами работодателя.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на неисследованность судом первой инстанции его доводов о ненадлежащем создании условий для соблюдения требований охраны труда со стороны работодателя, нарушении стандартов общества о порядке и основаниях депремирования, судебная коллегия находит несостоятельными, так как истец данные доводы приводил в обоснование исковых требований, они были предметом исследования и оценки суда и мотивированно отклонены как не нашедшие своего подтверждения материалами дела. Доказательств, позволяющих сделать вывод о дискриминационном характере действий со стороны работодателя при доказанности факта ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского районного суда от 18 ноября 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: