Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-1879/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при секретаре Ермошкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Гафурова А.Х. к администрации г.Канска, Мартановой В.Я., Овчинниковой М.Ф. о признании права собственности в порядке приобретательной давности

по апелляционной жалобе Гафурова А.Х.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2016 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Гафуров А.Х. обратился с уточненным иском к администрации г.Канска, Мартановой В.Я., Овчинниковой М.Ф. о признании права собственности на жилой дом по адресу: "адрес", ссылаясь, что он приобретен на денежные средства отца, умершего "дата", и с этого времени истец постоянно проживает в доме, открыто, добросовестно и непрерывно владеет им, осуществляя содержание, в связи с чем, имеет право на признание права собственности в силу приобретательной давности.

В апелляционной жалобе Гафуров А.Х. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон, полагает, что суд необоснованно ссылался в решении на обстоятельства, установленные не вступившими в законную силу судебными актами.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.103-112), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Красноярского края от 25 января 2017 г., за Мартановой В.Я. признано право собственности на жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", и установлено, что с "данные изъяты" г. и по настоящее время Мартанова В.Я. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом по соглашению с прежним собственником Овчинниковой М.Ф., у которой приобрела дом на основании расписки, оплатив свои денежные средства; и твергнуты доводы Гафурова А.Х. о приобретении им в собственность 1\2 доли спорного жилого дома за счет средств умершего отца, а также в порядке наследования, ввиду отсутствия соответствующих доказательств.

В таком положении, правовые основания для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение, принадлежащее другому лицу, не может быть признано добросовестным. При этом постоянное проживание истца в жилом помещении, его содержание не свидетельствуют о добросовестности владения и не являются основанием для его приобретения, в порядке установленном ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гафурова А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Н.Н.Попова