Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-1913/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Елисеевой А.Л.,

судей: Александрова А.О., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Попове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Бижан Н.А о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Бижан Н.А.,

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N от "дата", заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и Бижан Натальей Александровной.

Взыскать с Бижан Натальи Александровны в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) сумму основного долга по кредитному договору в размере "данные изъяты", проценты по кредиту в размере "данные изъяты", пени за просрочку гашения процентов в размере "данные изъяты", пени за просрочку гашения основного долга в размере "данные изъяты", возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты" и "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Обратить взыскание на жилой дом общей площадью 237,2 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Бижан Н.А., установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты".

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 450 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, принадлежащий Бижан Н.А., установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере "данные изъяты".

Взыскать с Бижан Н.А. в пользу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" стоимость услуг эксперта в размере "данные изъяты"".

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее - ПАО АКБ "Связь-Банк") обратилось в суд с иском к Бижан Н.А., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просило расторгнуть кредитный договор N от "дата", заключенный между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Бижан Н.А., взыскать с Бижан Н.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты"., обратить взыскание на жилой дом по адресу: "адрес" и земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1450 кв.м., адрес объекта: "адрес", определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика стоимость услуг по договору N об оценке имущества в размере "данные изъяты"., расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере "данные изъяты"., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что "дата" между сторонами был заключен кредитный договор N года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" сроком на 228 месяцев, с уплатой 12% годовых, на приобретение жилого дома по адресу: "адрес", и земельного участка - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального жилого строительства, по адресу: "адрес". Кредит ответчику выдан "дата" в сумме "данные изъяты". Ответчиком был заключен договор купли-продажи предмета залога (жилого дома и земельного участка) от "дата", право собственности на которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, с ипотекой в силу закона. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлены в залог приобретенные за счет кредитных средств: жилой дом, общей площадью 237,2 кв.м., по адресу: "адрес" и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, общей площадью 1450 кв.м., по адресу: "адрес".

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бижан Н.А. просит решение суда от 28 ноября 2016 года в части обращения взыскания на жилой дом с установлением начальной продажной стоимости в размере "данные изъяты". отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что судебная экспертиза, в соответствии с которой стоимость указанного жилого дома определена в размере "данные изъяты"., проведена с существенными нарушениями, стоимость данного жилого дома существенно занижена. Кроме того, жилой дом и земельный участок ответчиком приобретались по цене "данные изъяты"., за время проживания ответчиком произведены неотделимые улучшения на земельном участке, а именно: построены гостевой двухэтажный новый кирпичный дом, площадью 84,6 кв.м., капитальный новый гараж, площадью 104 кв.м., 2 подпорные бетонные стены, 2 теплицы. Более того, кадастровая стоимость жилого дома составляет "данные изъяты".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО АКБ "Связь-Банк" - Никулина Н.И., указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Бижан Н.А., её представителя Кошмана В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО АКБ "Связь-Банк" - Никулиной Н.И, просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО АКБ "Связь-Банк" (впоследствии ПАО АКБ "Связь-Банк") и Бижан Н.А. был заключен кредитный договор N от "дата", согласно которому истец предоставил Бижан Н.А. кредит в сумме "данные изъяты". с уплатой 12,00 % годовых, на срок 228 месяцев, для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Собственником жилого дома, общей площадью 237,2 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" а также земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", является Бижан Н.А.

Согласно закладной, залогодателем указанного имущества является Бижан Н.А., залогодержателем - ПАО АКБ "Связь-Банк".

Как видно из материалов дела, Бижан Н.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на "дата" размер задолженности Бижан Н.А. перед ПАО АКБ "Связь-Банк" составил "данные изъяты"., в том числе: основной долг - "данные изъяты".; проценты по кредиту - "данные изъяты"., пени за просрочку погашения процентов - "данные изъяты"., пени за просрочку гашения основного долга - "данные изъяты".

Разрешая дело, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правильно применив нормы материального права, пришел к правомерным выводам о расторжении кредитного договора N от "дата", взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредитному договору в размере "данные изъяты", процентов по кредиту в размере "данные изъяты"., пени за просрочку гашения процентов в размере "данные изъяты" пени за просрочку гашения основного долга в размере "данные изъяты"., сниженных судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Расчет задолженности по указанному кредитному договору является правильным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Определением суда первой инстанции от 23 мая 2016 года назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества, проведение которой поручено ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Согласно заключению судебной экспертизы ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 062438.0011/080616/2-1486/16/Ф-02/0097 от 03 августа 2016 года, рыночная стоимость жилого дома по адресу "адрес", составляет "данные изъяты"., рыночная стоимость земельного участка по указанному адресу - "данные изъяты".

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, и на основании судебной экспертизы ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 062438.0011/080616/2-1486/16/Ф-02/0097 от 03 августа 2016 года и ст. 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обоснованно установилначальную продажную стоимость жилого дома в размере "данные изъяты". ( "данные изъяты". х 80%), а также земельного участка в размере "данные изъяты". ( "данные изъяты". х 80%).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы Бижан Н.А. о том, что стоимость жилого дома существенно занижена, поскольку его кадастровая стоимость составляет "данные изъяты"., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусмотрено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. При этом, рыночная стоимость жилого дома по адресу: "адрес" определена судебной экспертизой от 03 августа 2016 года.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы Бижан Н.А. о том, что в соответствии с отчетом N 98 ООО "КрасЭксперт" от 04 апреля 2016 года, стоимость жилого дома по адресу: "адрес" и других неотделимых улучшений составляет "данные изъяты".

Устанавливая начальную продажную стоимость жилого дома по адресу: "адрес" в размере "данные изъяты"., суд первой инстанции обоснованно исходил из заключения судебной экспертизы ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 062438.0011/080616/2-1486/16/Ф-02/0097 от 03 августа 2016 года, которое составлено экспертом - оценщиком, имеющим специальное образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и является относимым и допустимым доказательством по делу.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы Бижан Н.А. о наличии неотделимых улучшений, поскольку, как следует из доводов апелляционной жалобы, улучшения произведены на земельном участке, при этом, решение суда обжалуется в части обращения взыскания на жилой дом с установлением начальной продажной стоимости в размере "данные изъяты"

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба Бижан Н.А. не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Между тем, в нарушение указанной нормы суд первой инстанции не указал способ реализации заложенного имущества.

При таком положении, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, дополнив резолютивную часть решения суда указанием на определение способа реализации имущества в виде жилого дома, общей площадью 237,2 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 450 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым исправить описку в резолютивной части решения суда первой инстанции, указав сумму основного долга по кредитному договору N 1847/2011 от 09 февраля 2011 года в размере "данные изъяты"., вместо "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2016 года изменить.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на определение способа реализации имущества в виде жилого дома, общей площадью 237,2 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 450 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, путем продажи с публичных торгов.

Исправить в резолютивной части решения описку, указав сумму основного долга по кредитному договору в размере "данные изъяты", вместо "данные изъяты".

В остальной части решение Березовского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бижан Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: