Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-1925/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей: Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотина В.И. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Шушенская районная больница" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Зотина В.И.,

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Зотину В.И. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Шушенская районная больница" о признании недействительной услуги врача-психиатра КГБУЗ "Шушенская районная больница" Пак А.Ф. по проведению периодического медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования 24.01.2014, возложении обязанности на КГБУЗ "Шушенская районная больница" безвозмездно устранить недостатки оказанной услуги путем исключения из медицинской карты Зотина В.И. записи врача-психиатра Пак А.Ф. от 24.01.2014, компенсации с КГБУЗ "Шушенская районная больница" морального вреда в размере 100000 рублей".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зотин В.И. обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Шушенская районная больница" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 24.01.2014 г. он обратился к врачу-психиатру КГБУЗ "Шушенская районная больница" Паку А.Ф. в целях получения услуги периодического медицинского осмотра согласно ст. 214 Трудового кодекса РФ и приказу главного врача МБУЗ "Шушенская ЦРБ" N81-орг от 15.04.2013 г. "О проведении периодических медицинских осмотров медицинских работников и работников хозяйственной службы МБУЗ "Шушенская ЦРБ" в 2013 г." с учетом приказа N244 от 23.12.2013 г. о продлении срока прохождения медицинского осмотра до 24.01.2014 г. По результатам приема врачем-психиатром истцу был выставлен диагноз " "данные изъяты"", о чем сделана соответствующая запись в медицинской карте с рекомендацией пройти томографию головного мозга, представить характеризующие материалы. Полагает, что врач-психиатр Пак А.Ф. фактически произвел психиатрическое освидетельствование, по результатом которого выставил истцу диагноз психического заболевания, что не относится к услуге периодического медицинского осмотра. Ссылаясь на нарушение ответчиком его права на соблюдение качества оказываемых услуг, права на предоставление достоверной информации об услуге, с учетом уточненных требований просил признать недействительной услугу врача-психиатра Пака А.Ф. КГБУЗ "Шушенская районная больница" по проведению периодического медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования 24.01.2014 г., обязать КГБУЗ "Шушенская районная больница" безвозмездно устранить недостатки оказанной услуги путем исключения из медицинской карты записи врача-психиатра Пака А.Ф. от 24.01.2014 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением Шушенского районного суда от 08.08.2016 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, врач-психиатр Пак А.Ф., Министерство здравоохранения Красноярского края.

Судом постановленовышеприведенное решение

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Зотин В.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что медицинская услуга по проведению периодического медицинского осмотра оказана с нарушением требований ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 9, ч. 1 и 2 ст. 10, ч. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно истцу не была предоставлена информация о лицензии на право оказания услуги, об исполнителе услуги, ответчиком не соблюдены установленные законом требования к качеству услуги. Полагает, что периодический медицинский осмотр проведен лицом, не прошедшим соответствующую профессиональную подготовку. Выражает несогласие с выводами суда о наличии у КГБУЗ "Шушенская районная больница" лицензии на право проведения медицинских осмотров.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 2,3 ст. 98 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании ст. ст. 1095, 1096 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу(исполнителем).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с положениям ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела усматривается, что при прохождении Зотиным В.И. медицинского осмотра 24.01.2014 г. врачем-психиатром Пак А.Ф. ему выставлен диагноз " "данные изъяты"", о чем сделана запись в амбулаторной карте.

Ссылаясь на то, что данный диагноз лишает его права профессионально заниматься врачебной деятельностью, Зотин В.И. обратился в суд с требованием внести запись в его амбулаторную карту о годности к работе врачем-хирургом, возложить обязанность на врача-психиатра КГБУЗ "Шушенская районная больница" опровергнуть поставленный ему диагноз, компенсации морального вреда.

Решением Шушенского районного суда Красноярского края от 01.07.2015 г. Зотину В.И. отказано в удовлетворении указанных исковых требований.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.02.2016 г. вышеприведенное решение в части возложения обязанности на врача-психиатра КГБУЗ "Шушенская районная больница" внести запись в амбулаторную карту Зотина В.И. "годен к работе" отменено в связи с принятием отказа истца от иска в данной части, производство прекращено. В остальной части решение Шушенского районного суда Красноярского края от 01.07.2015 г. изменено, исковые требования Зотина В.И. удовлетворенны частично, из амбулаторной карты исключена запись " "данные изъяты"", с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

При этом апелляционным определением установлено, что врач-психиатр, чье участие при прохождении медицинских осмотров является обязательным, имел право при проведении периодического медицинского осмотра самостоятельно поставить истцу предварительный диагноз и внести данную запись в его амбулаторную карту.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая Зотину В.И. в удовлетворении исковых требований по данному делу, суд пришел к правильному выводу, что доказательств, свидетельствующих об оказании КГБУЗ "Шушенская районная больница" Зотину В.И. при прохождение периодического медицинского осмотра медицинской услуги ненадлежащего качества и, как следствие, причинения вреда его здоровью, не имеется. Действия врача-психиатра производились на основании приказа работодателя о прохождении медицинского осмотра от 23.12.2013 г. и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров(обследований) работников, установленного приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. N302н, и соответствуют действующему законодательству.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что КГБУЗ "Шушенская районная больница", как лицом оказывающим услугу по проведению периодического медицинского осмотра, в полной мере были доведены до Зотина В.И. как информация о лицензии на право оказания услуги, так и информация об осуществляемой медицинской деятельности, находящиеся в общем доступе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также положениям действующего законодательства, регулирующим настоящие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Зотина В.И. о недоказанности обстоятельств, на которых основаны выводы суда, не может являться основанием для изменения решения, так как сводится фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика лицензии на право проведения медицинских осмотров, опровергается материалами дела. Согласно представленным в деле копиям лицензии на осуществлении медицинской деятельности N от 25.01.2013 г. и приложений к ней, заверенных надлежащим образом, (л.д. 92,93, 119-129 т. 1) на момент обращения Зотина В.И. в КГБУЗ "Шушенская районная больница" ответчик имел право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у врача-психиатра Пака А.Ф. действующего сертификата по специальности "профпатология", документа о повышении квалификации противоречит имеющимся в материалах дела документам, подтверждающим квалификацию врача-психиатра, необходимую для оказания соответствующей медицинской услуги.

Иные доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с постановленным судом решением, однако не содержат сведений, которые бы могли послужить основанием для его отмены. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зотина В.И. и дополнения к ней, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи