Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-1930/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при секретаре Ермошкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Передерия С.В. к Медведевой Т.Г. о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Медведевой Т.Г.

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 23 июня 2016 г., которым иск Передерия С.В. удовлетворен, за ним признано право собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м. КН "данные изъяты" по адресу: "адрес".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Передерий С.В. обратился с иском к Медведевой Т.Г. о признании права собственности на земельный участок по адресу: "адрес" ссылаясь, что приобрел его в собственность "дата" по расписке у Медведевой Т.Г. без оформления договора купли-продажи, длительное время добросовестно и непрерывно владеет им, в связи с чем имеет право на признание права собственности в судебном порядке.

В апелляционной жалобе Медведева Т.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что продала истцу только жилой дом без земельного участка, которые принадлежали ее умершей матери, а также ссылаясь на нарушение судом процессуальных норм, в силу которых она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В возражениях Передерий С.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Медведеву Т.Г., Передерия С.В., его представителя Передерия Н.В., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, по основаниям, установленным п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и нарушения норм материального права.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абз.1 п.16 приведенного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Материалами дела установлено, что согласно расписке от "дата" Медведева Т.Г. продала Передерию С.В. дом с усадьбой по адресу: "адрес" за "данные изъяты" руб., которые от него получила.

Согласно справки администрации Григорьевского сельсовета от "дата", в жилом доме по адресу: "адрес", "адрес" нет зарегистрированных лиц.

Удовлетворяя иск Передерия С.В., суд исходил из того, что ответчик продала истцу вышеуказанный земельный участок по расписке, права на который в установленном порядке не зарегистрированы и отсутствует правопритязание иных лиц.

Данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нарушают нормы материального права, которые суд не применил.

Согласно буквальному значению толкования слов и выражений в расписке, факт выдачи которой Медведевой Т.Г. не оспаривался, она продала Передерию С.В. дом с усадьбой, объяснив также в суде апелляционной инстанции, что продавала только дом, без намеренья отчуждать земельный участок.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м. по указанному адресу принадлежал Р Т.Н. на основании постановления Григорьевского сельского Совета от "дата", умершей "дата", приходившейся матерью Медведевой Т.Г., которая согласно ее объяснений, не оформила прав на наследственное имущество и в деле отсутствуют данные, позволяющие судить о том, что она приняла в установленном порядке и в срок наследственное имущество и могла распоряжаться им.

Таким образом, истец не доказал вопреки ст.56 ГПК РФ обстоятельство владения спорным земельным участком по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, пользования спорным земельным участком по соглашению с его собственником.

В таком положении, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 23 июня 2016 г. отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении иска Передерия С.В. к Медведевой Т.Г. о признании права собственности на земельный участок.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Н.Н.Попова