Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 февраля 2017 г. по делу N 33-1940/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Брызгаловой В.И. к Ющенко Г.В., Ющенко В.В., ООО "КрасТехИнвентаризация" о признании права собственности на земельный участок площадью 8 кв.м., установлении границ земельного участка, признании самовольной постройкой, освобождении земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя истца Брызгаловой В.И. - Каримовой Л.Ф.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Брызгалова В.И. обратилась в суд с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что истец и ответчики Ющенко Г.В., Ющенко В.В. являются землепользователями смежных земельных участков, расположенных по адресу г. Красноярск "адрес" Анализ документов землеустроительного дела отражает нарушение ответчиками границ земельного участка истца. Истец не согласна с самозахватом ответчиками спорного земельного участка, площадью 8 кв.м., просит признать незаконным определение границ, выполненное ООО "КрасТехИнвентаризация" между земельными участками истца и ответчиков с выделением спорного земельного участка в размере 8 кв.метров без включения его в какой-либо участок; признать баню построенную ответчиками с нарушением строительных норм СНиП 30-02-97 самовольной постройкой; прекратить право собственности ответчиков на спорный земельный участок в размере 8 кв.м., расположенный между истцом и ответчиками; признать право собственности истицы на спорный земельный участок в размере 8 кв.м., расположенный между истцом и ответчиками; обязать ответчиком освободить спорный земельный участок в размере 8 кв.м. в полном объеме, для чего перенести баню на территорию своего земельного участка на расстояние не менее 2,5 метров от границы между земельными участками в соответствии со строительными нормами; установить границу между земельными участками истца и ответчиков по прямой линии, без изгибов.

Судом первой инстанции постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Брызгаловой В.И. - Каримова Л.Ф. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав ответчиков Ющенко Г.В., Ющенко В.В., согласившихся с решением суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьями 301 и 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Брызгалова В.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" С правом на указанный жилой дом к Брызгаловой В.И. перешло право пользования земельным участком под жилым домом; в свидетельстве о праве на наследство по закону указан кадастровый номер участка N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение усадебных и блокированных жилых домов, площадь: 1 340+/- 13 кв.м.

Собственниками смежного земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Торгашинская, 29 и расположенного на нем на нем жилого дома являются Ющенко Г.В. и Ющенко В.В. по 1/2 доле каждый на основании договора купли-продажи от 23.11.2009 года N 657, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельством о праве на наследство по завещанию от 30.12.1998 года, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.06.2008 года и свидетельствами о государственной регистрации права от 09.10.2008 года.

Из кадастровой выписки о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" кадастровый номер N следует, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение усадебных и блокированных жилых домов, площадь: 976+/-11 кв.м.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.08.2012 года установлена смежная граница между земельными участками с кадастровым номером N и земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" по проекту границ ООО "КрасТехИнвентаризация", с указанием характерных точек координат.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.11.2012 года решение Свердловского районного суда от 07.08.2012 года оставлено без изменения.

Из судебного экспертного заключения от 12.10.2016 года, выполненного в ООО "ПКФ "Ирбис" по определению суда от 01.06.2016 года следует, что координаты нежилого здания - бани находятся в границах земельного участка с кадастровым номером "адрес" приобретенного ответчиками Ющенко Г.В. и Ющенко В.В., так как граница устанавливалась в 2009 году с учетом наличия бани, и в границах, установленных решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.08.2012 года.

Также судом приняты во внимание пояснения специалиста инженера-геодезиста ООО "ПКФ "Ирбис" Таран Е.Ю., согласно которым границы нежилого помещения - бани, расположенной на участке ответчиков не попадают на участок Брызгаловой В.И., наложений нет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действиями ответчиков права Брызгаловой В.И. нарушены не были, поскольку судом установлено, что граница между участками установлена по фактическому землепользованию, смещения границ не имеется, нежилое помещение - баня не затрагивает границу земельного участка истца.

Из содержания ст. 304 ГПК РФ и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку все приведенные истцом доводы в обоснование заявленных исковых требований сводятся к оспариванию смежной границы земельных участков, однако при этом Брызгаловой В.И. не представлено доказательств нарушения ее прав в виде захвата ответчиками части её земельного участка и возведением на территории её земельного участка бани, в нарушении требований строительных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в виду не доказанности факта реального нарушения прав истца.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку они сводятся лишь к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Брызгаловой В.И. - Каримовой Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: