Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-2145/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Щуровой А.Н.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Гвоздевой Г.В. к ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее КП-48) о признании незаконным исключения из состава участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", возложении обязанности восстановить в очереди на получение государственного жилищного сертификата,

по апелляционной жалобе Гвоздевой Г.В.

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 2 декабря 2016 года, которым Гвоздевой Г.В. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гвоздева Г.В. обратилась в суд с иском к ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее КП-48) о признании незаконным исключения из состава участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", возложении обязанности восстановить в очереди на получение государственного жилищного сертификата.

Требования мотивировала тем, что 08.07.2016 года ее исключили из состава участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" в связи с тем, что она включена в число участников подпрограммы после исключения поселка из подлежащих переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Считает указанное решение незаконным, поскольку в период трудовой деятельности она проживала в поселке, который входил в перечень поселков с особыми условиями хозяйственной деятельности. До ноября 2012 года о возможности участвовать в подпрограмме не знала, поскольку работа по признанию граждан данной категории участниками подпрограммы проведена не на должном уровне, информация о возможности стать участником подпрограммы была получена ею из средств массовой информации. В списке граждан - участников подпрограммы, претендующих на получение государственного жилищного сертификата в период с 1 января по 1 июля 2013 года, состояла под N 360; в очереди состояла более 3 лет. Указывает на то, что в соответствии с письма ФСИН России от 22 мая 2013 года N 05-15774 участниками подпрограммы признавались граждане, не успевшие обратиться с заявлением до 03.11. 2012 года. Так же ссылается на то, что она более 40 лет проживает в ветхом, аварийном жилом помещении.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гвоздева Г.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие законных оснований для исключения ее из состава участников подпрограммы.

В судебное заседание Гвоздева Г.В., представители ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" от 21 марта 2006 года N153, формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации Подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

В силу п. 2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153 (далее - Правила) государственный жилищный сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения.

Согласно п.п. "б" п. 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют, в том числе граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

В силу п. 6 Правил в рамках подпрограммы получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в п. 5 настоящих Правил, и изъявившие такое желание.

П.п. "а" п. 19 Правил предусмотрено, что для участия в подпрограмме граждане, указанные в п.п. "б" п. 5 Правил, предоставляют, в том числе, справку о проживании на территории поселка.

Согласно п.п. "а" п. 22 Правил основанием для отказа в признании гражданина участником подпрограммы является несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта настоящих Правил.Как следует из материалов дела и установлено судом, Гвоздева Г.В. с 1978 года по настоящее время проживает и в п. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края, "данные изъяты"

21.06.2013 года истица обратилась в жилищно-бытовую комиссию КП-48 с заявлением о включении ее в состав участников подпрограммы.

Согласно выписке из протокола N 8 заседания жилищно-бытовой комиссии КП-48 от 27.06.2013 года Гвоздева Г.В. включена в состав участников подпрограммы, так как проживает в поселке учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности и подлежит переселению.

Как следует из выписки из протокола N 4 заседания жилищно-бытовой комиссии от 08.07.2016 года, решение жилищно-бытовой комиссии учреждения, протокол N8 от 27.06.2013 года отменены в связи с тем, что истица была включена в состав участников подпрограммы после исключения поселка, в котором она проживает, из Перечня поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельность, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом.

Отказывая Гвоздевой Г.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истица была правомерно исключена из состава участников подпрограммы, поскольку на момент включения ее в состав участников подпрограммы поселок, в котором она проживала и проживает до настоящего времени, был исключен из перечня поселков с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы.

Судебная коллегия данные выводы находит правильными, так как они основаны на правильно примененных нормах материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам, из которых следует, что распоряжением Правительства РФ от 7 октября 2004 года N 1291-р (с учетом изменений, внесенных Распоряжением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 397-р) поселок Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края был включен в Перечень поселков с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, переселение из которых осуществлялось с использованием социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом.

Вместе с тем, распоряжением Правительства РФ от 03.112012 года N 2065-р утвержден новый Перечень поселков с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, в который обозначенный населенных пункт не включен; указанным распоряжением признаны утратившими силу ранее действовавшие Распоряжения Правительства РФ от 7 октября 2004 года N 1291-р и РФ от 21 марта 2006 года N 397-р.

Как правильно указано судом, право на получение государственного жилищного сертификата могло быть реализовано Гвоздевой Г.В. до исключения п. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края из Перечня поселков с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, а утрата населенным пунктом данного статуса автоматически влечет прекращение права гражданина требовать получения государственного жилищного сертификата в связи с отсутствием правового основания для такого обеспечения, предусмотренного п.п. "б" п. 5 Правил.

Учитывая, что истица до исключения поселка п. Нижняя Пойма из соответствующего Перечня (03.11.2012 года) в состав участников подпрограммы включена не была, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исключения истицы из участников подпрограммы, поскольку правовых оснований для включения ее в указанный список на момент принятия жилищно-бытовой комиссией от 08.07.2016 года соответствующего решения, не имелось.

При этом, как правильно указано судом, сам факт дальнейшего проживания истицы в жилом помещении, расположенном в п. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края, не имеет правового значения для решения вопроса об обеспечении заявительницы государственным жилищным сертификатом, поскольку действующие нормативные акты, регламентирующие порядок обеспечения граждан, подлежащих переселению из поселков с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, не предусматривают возможности сохранения права на получение государственного жилищного сертификата в случае утраты данными поселками соответствующего статуса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законные основания для включения Гвоздевой Г.В. в состав участников подпрограммы как лица, подлежащего переселению из поселка с особыми условиями хозяйственной деятельности, отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал истице в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Гвоздевой Г.В., направленные на оспаривание выводов суда о правомерности исключения истицы из состава участников подпрограммы, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Приведенные выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 2 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гвоздевой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: