Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-2160/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Деева А.В., Славской Л.А.,

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску администрации г. Красноярска в лице Департамента градостроительства к Цыгановой АА, Цыганову АИ, выступающему в собственных интересах и в интересах ЦКА об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности,

по апелляционной жалобе Департамента градостроительства администрации г. Красноярска,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от "дата", которым постановлено:

"Изъять для муниципальных нужд у Цыганова АИ, ЦКА, Цыгановой АА квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "адрес", определив размер компенсации 1/9 доли Цыганова АИ в сумме 293932,40 руб., 4/9 доли ЦКА в сумме 1175729,30 руб., 4/9 доли Цыгановой АА в сумме 1175729,30 руб.

Прекратить право собственности Цыганова АИ, ЦКА, Цыгановой АА на квартиру по адресу: "адрес" после выплаты истцом денежного возмещения.

Выселить и снять с регистрационного учета Цыганова АИ, ЦКА, Цыгановой АА из жилого помещения по адресу: "адрес".

Признать право собственности на квартиру по адресу: "адрес" за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты ответчикам денежного возмещения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилась с иском в суд к ответчикам об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками и состоят на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Указанный многоквартирный дом признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от "дата" и включен в перечень домов, подлежащих сносу в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2013-2017 годы".

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, ответчикам "дата" было направлено требование о сносе дома в разумный срок. Поскольку ответчиками совместно с другими собственниками жилых помещений указанный жилой дом не был снесен, его снос был признан муниципальной нуждой. Земельный участок, на котором расположен дом, а также жилые помещения в данном доме в установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд.

Поскольку, в соответствии с ч. 6-8 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения может быть осуществлено путем предварительной выплаты денежного возмещения, либо по соглашению с собственниками, путем предоставления другого жилья с зачетом его стоимости в размер возмещения истцом в установленном порядке была определена величина возмещения за изъятие "адрес" в размере 1 712 500 рублей, которая включила в себя рыночную стоимость квартиры, стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и величину убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием. В качестве компенсации была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: "адрес" общей площадью 40,1 кв.м. Поскольку ответчики уклоняются от достижения соглашения об условиях и порядке изъятия спорной квартиры, истец вынужден решать вопрос изъятия жилого помещения в судебном порядке.

Просит изъять для муниципальных нужд у ответчиков квартиру, расположенную по адресу: "адрес", определив размер компенсации Цыганову А.И. в сумме 190 277 рублей 77 коп., Цыгановой А.А. - 761 111 рублей 10 коп., ЦКА 761 111 рублей 10 коп. Прекратить право собственности ответчиков на указанное жилое помещение. Выселить и снять с регистрационного учета ответчиков и признать за муниципальным образованием г. Красноярск указанную квартиру.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Ольховская Т.А. просит отменить решение, вынести по делу новое, которым требования МО г. Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворить, выражая несогласие с рыночной стоимостью квартиры с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также убытков, определенных экспертизой ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", указывая на завышенный размер. Полагает, что поскольку в указанном заключении эксперта имеются противоречия действующим нормам законодательства, оно не может расцениваться как достоверное доказательство.

В судебное заседание ответчики Цыганова А.А., Цыганов А.И., действующий в своих интересах и в интересах ЦКА, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска "Управление капитального строительства" Ольховскую Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Цыганов А.И., Цыганова А.А., ЦКА являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" размере 1/9 доли в праве собственности за Цыгановым А.И. и по 4/9 доли за Цыгановой А.А. и ЦКА, общей площадью 37,3 кв.м., в том числе жилой - 26,7 кв.м.

По заключению межведомственной комиссии от "дата" N многоквартирный жилой "адрес" в "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. В этой связи постановлением Правительства Красноярского края от 06.05.2013г. N 228-п указанный жилой дом включен в перечень домов, подлежащих сносу в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2013-2017 годы.

"дата" Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска ответчикам было направлено требование о сносе дома в разумный срок.

Поскольку ответчиками совместно с другими собственниками жилых помещений указанный жилой дом не был снесен, постановлением администрации г. Красноярска от 11.11.2014 N 718 "О признании муниципальной нуждой сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу" снос жилого "адрес" в "адрес" признан муниципальной нуждой.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 04.02.2015 N 93-арх "Об изъятии земельных участков в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу" земельный участок, занимаемый жилым домом по "адрес" подлежит изъятию в целях сноса жилого дома.

Постановлением администрации г. Красноярска от 19.03.2015 N 140 "Об изъятии жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу" жилые помещения, расположенные в указанном доме, подлежат изъятию путем выкупа.

Судом установлено, что в качестве компенсации ответчикам была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: "адрес" общей площадью 40,1 кв.м., однако ответчики от данного варианта жилого помещения отказались.

Удовлетворяя заявленные исковые требования об изъятии у ответчиков путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственников ответчиков на данное жилое помещение и выселении, суд первой инстанции, анализируя положения ст.32 ЖК РФ, а также оценивая представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из того, что порядок изъятия жилого помещения для муниципальных нужд не нарушен.

Как верно указано судом, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ.

Рассматривая исковое заявление о принудительном изъятии жилого помещения при определении выкупной цены суд первой инстанции руководствовался заключением эксперта ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от "дата", составленным во исполнение определения суда первой инстанции, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения общей площадью 37,3 кв.м., с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по состоянию на "дата" составляет: жилое помещение 1 652 539 рублей; доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый N), относящаяся к исследуемому жилому помещению - 792 052 рублей. Стоимость убытков, образовавшихся у собственника в связи с изъятием "адрес", расположенной по адресу: "адрес" "адрес" по состоянию на "дата" составляет 200 800 рублей, всего 2 645 391 рубль.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, установившего выкупную цену исходя из заключения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", поскольку он соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в нем отражены методики определения цены, объект экспертизы исследован по фотографиям, представленным в материалы дела, выводы эксперта обоснованны.

Доводы апелляционной жалобы об оспаривании отчета об оценке стоимости изымаемого имущества, определенной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом решении, в связи с несогласием с ним. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание заключение судебной экспертизы, согласно которой при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учтена стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из заключения судебной экспертизы не следует, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения дважды учтена стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы обстоятельства, необходимые для определения выкупной стоимости спорного имущества.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации г. Красноярска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: