Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-2233/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Русанова Р.А., Шиверской А.К.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешиковой "данные изъяты" к ПЖСК "Сопка" о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

по апелляционной жалобе представителя ПЖСК "Сопка" - Пичугиной В.М.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Заявленные Плешиковой В.П. требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПЖСК "Сопка" в пользу Плешиковой В.П. ущерб, причиненный затоплением в размере "данные изъяты"., судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части требований Плешиковой В.П. отказать.

Взыскать с ПЖСК "Сопка" государственную пошлину в местный бюджет в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плешикова В.П. обратилась в суд с иском к ПЖСК "Сопка" о возмещении ущерба, причиненного затоплением, мотивируя тем, что она является собственником 3/4 доли в праве на квартиру "адрес", а собственником 1/4 доли в праве собственности является дочь истца Плешикова B.C. 26.10.2015 года произошло подтопление квартиры "адрес". причиной чего является лопнувший вентиль на перемычке между подающим и обратным трубопроводом к отопительному прибору в квартире, о чем 28.10.2015 года составлен акт. В акте указано, что в результате подтопления квартира N "данные изъяты" получила технические повреждения в кухне, комнате и зале, во всех помещениях выявлено намокание полов, пятна от конденсата на потолке. Согласно Отчету N "данные изъяты" от 18.11.2015 года об оценке стоимости ущерба, причиненного затоплением, стоимость восстановительного ремонта составляет "данные изъяты" руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонта в размере "данные изъяты" расходы по проведению оценки "данные изъяты" рублей, судебные расходы "данные изъяты" рублей.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПЖСК "Сопка" Пичугина В.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие вины в причинении ущерба в действиях ПЖСК "Сопка", так как собственник квартиры N "данные изъяты" сам ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, что и послужило причиной затопления. Собственник квартиры неоднократно предупреждался о выявленных нарушениях, но не предпринял никаких мер и на протяжении длительного времени продолжал бездействовать.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Плешикову В.П. и третье лицо Плешикову В.С., согласившихся с решением суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о заседании и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение вреда возможно при наличии в совокупности следующих условий: наличие вины причинителя вреда, противоправность его действий, наличие вреда и причинной связи между противоправными действиями, бездействием причинителя вреда и наступившими последствиями. При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, оснований для удовлетворения иска не имеется. Бремя доказывания данных условий лежит на истце.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением правительства от 13.08.2006 года N "данные изъяты" в редакции от 09.07.2016 года, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 16 названных выше Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 11 названных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N "данные изъяты", определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Плешикова В. П. является собственником 3/4 доли, а Плешикова B.C. собственником 1/4 доли в праве на квартиру N "адрес" что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии "данные изъяты", выданными 24.12.2009 года (л.д. 23,24).

Согласно уставу, Потребительский жилищно-строительный кооператив "Сопка" создан как добровольное объединение граждан на основе членства, в целях удовлетворения потребностей в жилье, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N "данные изъяты" от 12.08.1997 года.

01.04.2015 года ПЖСК "Сопка" заключил договор с ООО "Техслужба" для выполнения работ по текущему содержанию и ремонту, в том числе, внутренней системы отопления, внутренней системы ГВС, ХВС, канализации (л.д. 41-48).

Как следует из справки (выписки из журнала заявок) N "данные изъяты" от 29.10.2015 года, 02.12.2014 года по адресу "данные изъяты" поступила заявка от собственника помещения о протечке воды из вентилей подводящих трубопроводов к отопительному прибору в спальне. 02.12.2014 года работниками обслуживающей организации была произведена замена двух вентилей на подводке к отопительному прибору в спальне (л.д. 10).

Согласно акту N "данные изъяты" от 28.10.2015 года, 26.10.2015 года в квартире N "данные изъяты" произошло подтопление, причина подтопления - лопнул вентиль на перемычке между подающим и обратным трубопроводом к отопительному прибору, в результате чего произошло в кухне намокание линолеума - 9 кв.м., в комнате - намокание ламината - 9 кв.м., пятна от конденсата на потолке, зал - намокание ковролина - 16 кв.м., комната - намокание линолеума 9 кв.м. (л.д. 8).

30.10.2015 года был составлен акт обследования жилого помещения квартиры N "адрес". При обследовании помещений квартиры были выявлены нарушения, а именно самовольное переустройство инженерных сетей, установка запорной арматуры на перемычках системы отопления в четырех комнатах и кухне. В зале обнаружены следы ржавчины и подтеков из-под муфты на сборе перемычки (л.д. 9).

В материалы дела ответчиком представлено обращение директора ООО "Техслужба" в ПЖСК "Сопка", из которого следует, что в результате плановых мероприятий по осмотру и текущему ремонту МКД, расположенного по адресу: "адрес" выявлены нарушения, самовольное переустройство инженерных сетей, установка запорной арматуры на перемычках системы отопления в квартирах NN "данные изъяты", просили принять меры по устранению нарушения, уведомить собственников о необходимости выполнить работы по демонтажу запорной арматуры и установке перемычек (л.д. 88).

Согласно заключения N "данные изъяты" от 11.08.2016 года, конструкция общего инженерного оборудования жилого дома непосредственно в квартире N "адрес" не соответствует установленным нормам и правилам, техническим регламентам. Установлен вентиль на перемычке, что является нарушением, СП 73.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП "Внутренние санитарно-технические системы" пункт 6.4.17. Затопление произошло в результате разрыва вентиля на перемычке - брак вентиля, что было бы исключено при отсутствии указанного запорного устройства. Стоимость ущерба, причиненного истцу в результате затопления, составляет "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела также установлено, что данном жилом доме установлена вертикальная система отопления, по которой теплоноситель поступает из подающего трубопровода по стоякам последовательно во все обогревающие элементы транзитом идет в эти же стояки. Данная система является замкнутой и при отсутствии радиаторов отопления система будет неработоспособна.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что перемычка, установленная на системе отопления, располагается до отключающих запорных устройств, а следовательно является общедомовым имуществом, чьим обслуживанием и надлежащим содержанием обязан занимается ПЖСК.

Проанализировав представленные по делу доказательства и установив, что ущерб истцу причинен из-за дефекта вентиля, установленного на перемычке системы отопления, расположенного до первых отключающих устройств радиатора отопления его квартиры, относящегося к общедомовому имуществу, за работоспособность которого несет ответственность ПЖСК Сопка, обязанная обеспечивать его надлежащее содержание, суд обоснованно пришел к выводу о том, что затопление квартиры N "данные изъяты", принадлежащей Плешиковой В.П., Плешиковой B.C., произошло по вине ПЖСК "Сопка", которым не были выполнены обязанности по надлежащему содержанию общего имущества, в результате чего произошел порыв вентиля в квартире N "данные изъяты".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствовался не оспоренным ответчиком заключением эксперта ГПКК "КРЦЭ" в соответствии с которым стоимость ущерба, причиненного истцу в результате затопления, составляет "данные изъяты" рублей.

При этом, бесспорных доказательств установки запорной арматуры в перемычках системы отопления именно собственниками квартиры Плешиковыми, в нарушение статьи 26 Жилищного Кодекса РФ, требований СП 73.13330.2012 "Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85", ответчиком суду не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия своей вины, поэтому обязанность по возмещению причиненного истца ущерба верно возложена судом на ответчика.

Доводы представителя ответчика, о том, что вина в причинении ущерба в его действиях отсутствует, так как собственник квартиры N "данные изъяты" ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, поскольку вентиль, порыв которого является причиной затопления, находится непосредственно в квартире истца и предназначен лишь для обслуживания одной конкретной квартиры, в которой он расположен, установлен самим истцом, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с учетом анализа совокупности собранных по делу доказательств, в том числе и свидетельских показаний.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПЖСК "Сопка" Пичугиной В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: