Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-2332/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Русанова Р.А., Потехиной О.Б.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к Горобцовой "данные изъяты" о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

по апелляционной жалобе Горобцовой Е.С.

на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" удовлетворить.

Взыскать с Горобцовой "данные изъяты" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 03 февраля 2014 года в общей сумме "данные изъяты" и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки MITSUBISHI ASX, 2013 года выпуска, "данные изъяты" путем его продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском Горобцовой Е.С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что 03 февраля 2014 года с ответчиком Горобцовой Е.С. был заключен целевой кредитный договор на сумму "данные изъяты" на срок 60 месяцев под 15% годовых на приобретение автомобиля MITSUBISHI ASX, 2013 года выпуска и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от 03 февраля 2014 года, заключенному между ответчиком Горобцовой Е.С. и ООО "Страховая компания "Кардиф", оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. В тот же день, то есть 03 февраля 2014 года в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора с ответчиком также был заключен договор о залоге вышеуказанного транспортного средства. Поскольку заемщиком Горобцовой Е.С. взятые на себя по кредитному договору обязательства исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 15 апреля 2015 года образовалась задолженность в размере "данные изъяты", из которых: сумма основного долга в размере "данные изъяты", сумма процентов за пользование денежными средствами в размере "данные изъяты" и сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере "данные изъяты". Истец просил взыскать с ответчика Горобцовой Е.С. указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество - вышеприведенный автомобиль MITSUBISHI ASX, путем продажи на публичных торгах с установлением первоначальной продажной цены в размере "данные изъяты", а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Горобцова Е.С. просит отменить решение в части установленной судом продажной цены автомобиля в размере "данные изъяты"., изменить начальную продажную цену, установить ее в размере "данные изъяты". согласно представленному ею заключению о рыночной стоимости автомобиля. Считает, что установленная начальная продажная цена автомобиля в размере "данные изъяты". не соответствует действительной стоимости автомобиля, умышленно занижена банком.

Проверив материалы дела и заочное решение суда в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Горобцову Е.С., поддержавшую жалобу, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о заседании и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 с. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 03 февраля 2014 года, между ООО "Сетелем Банк" и ответчиком Горобцовой Е.С. был заключен целевой кредитный договор N "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" на срок 60 месяцев под 15% годовых на приобретение автомобиля MITSUBISHI ASX, 2013 года выпуска, "данные изъяты" и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от 03 февраля 2014 года, заключенному между ответчиком Горобцовой Е.С. и ЗАО "Страховая компания "Алико", оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО, заключенному между ответчиком и Филиалом ООО "Группа Ренессанс страхование" в г. Красноярске.

Согласно условиям кредитного договора, стороны определили залоговую стоимость Автомобиля в размере "данные изъяты" рублей, а заемщик Горобцова Е.С. обязалась возвратить Банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

03 февраля 2014 года Горобцовой Е.С. в полном объеме была получена сумма кредитных средств в размере "данные изъяты".

Согласно представленному суду расчету, по состоянию на 15 апреля 2015 года за ответчиком Горобцовой Е.С. образовалась задолженность в размере "данные изъяты", из которых: сумма основного долга в размере "данные изъяты", сумма процентов за пользование денежными средствами в размере "данные изъяты" и сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере "данные изъяты".

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, взыскав задолженность по кредитному договору в соответствии с представленным и не оспоренным ответчиком расчетом банка, обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MITSUBISHI ASX, 2013 года выпуска, "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности ответчику Горобцовой Е.С.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым судом была дана верная правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Определяя рыночную стоимость заложенного автомобиля, суд первой инстанции принял во внимание заключение о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, представленное в материалы дела стороной истца, согласно которому рыночная стоимость вышеприведенного автомобиля по состоянию на 09 апреля 2015 года составляет "данные изъяты" рублей.

Однако, из материалов дела усматривается, что суду первой инстанции вместе с письменными возражениями на исковое заявление ответчиком Горобцовой Е.С. было приложено заключение о стоимости автомобиль марки MITSUBISHI ASX, 2013 года выпуска, черного цвета, "данные изъяты" выполненное ИП Дорофеевым А.В. (л.д. 112-115), согласно которому рыночная стоимость вышеприведенного автомобиля по состоянию на 01 июня 2015 года составляет "данные изъяты".

Суд первой инстанции, не принял данное заключение во внимание и не дал ему какой-либо правовой оценки, не поставил перед сторонами спора вопрос о проведении по делу судебной экспертизы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части установленной им начальной продажной цены заложенного имущества в размере "данные изъяты", поскольку представленное истцом в материалы дела заключение о переоценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 37), составлено заинтересованным лицом, в данном заключении нет подтверждения сравнительных цен.

Судебная коллегия считает, что само по себе снижение рыночной стоимости нового автомобиля в течение 1 года 3 месяцев на 52% от стоимости его приобретения ( "данные изъяты" руб.) маловероятно.

При определении рыночной стоимости заложенного автомобиля суду следовало руководствоваться представленным ответчиком заключением о стоимости заложенного автомобиля, поскольку данное заключение наиболее полно мотивирует указанную оценку автомобиля с учетом анализа рынка автотранспорта, стоимости аналогичных транспортных средств (сравнительный метод).

Установление же начальной продажной стоимости заложенного имущества ниже его рыночной стоимости нарушает право залогодателя на получение наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы Горобцовой Е.С. о неправильном определении судом первой инстанции начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем решение в указанной части подлежит изменению путем установления начальной продажной цены на торгах заложенного имущества - автомобиля марки MITSUBISHI ASX, 2013 года выпуска, черного цвета, "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2016 года изменить в части.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки MITSUBISHI ASX, 2013 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер "данные изъяты" в размере в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: