Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-2378/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.,

при секретаре Устюговой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.

гражданское дело по иску Петрова В.А. к администрации г. Ачинска, Фаминой О.В. о признании недействительным решения администрации г. Ачинска, признании недействительным в части типового договора социального найма, обязании предоставить отдельное жилое помещение, заключить договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя истца Петрова В.А. - Бастриковой Л.В.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Петрова В.А. к Администрации г. Ачинска, Фаминой О.В. о признании недействительным решения администрации г. Ачинска, признании недействительным в части типового договора социального найма, обязании предоставить отдельное жилое помещение, заключить договор социального найма жилого помещения"

Заслушав докладчика, представителя истца Бастрикову Л.В. (на основании доверенности от 26 сентября 2016года), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров В.А. обратился с иском к администрации г. Ачинска, Фаминой О.В. о признании недействительным в силу ничтожности заключенного с ним типового договора социального найма жилого помещения N от 22 декабря 2014 года, расположенного по адресу "адрес", в части включения в п. 3 существенных условий договора в качестве члена семьи нанимателя Фамину О.В., выселении ее из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в заключенный с ним договор социального найма ошибочно включена Фамина О.В., без родственных отношений. Пункт 3 данного договора нарушает его права, так как ответчик никогда членом его семьи не являлась и не является. В 1990 годах нанимателем квартиры являлась Б.А.М., на основании ее заявления он был вселен в жилое помещение и поставлен на учет как муж, 25 сентября 1992 года договор найма на эту квартиры был заключен с ним. Фамина О.В. (ранее Барановская) со 02 декабря 1997 года была зарегистрирована в "адрес", с 22 сентября 1999 года и по настоящее время состоит на учете в спорном жилье. При оформлении договора найма от 22 декабря 2014года он возражал против включения ответчика в договор, о чем письменно указывал администрации г. Ачинска, однако, Фамина О.В. была включена в договор как член семьи, в связи с чем, просил признать п. 3 договора социального найма недействительным в силу ничтожности. Также Фамина О.В. подлежит выселению из жилья, поскольку регистрация носит уведомительный характер, не предоставляет ей право пользования спорной квартирой, так как членом его семьи не является, приобрела бессрочное право пользования другим жилым помещением, поэтому просил выселить Фамину О.В. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В процессе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил признать недействительным решение администрации г. Ачинска о включении в договор социального найма N от 22 декабря 2014 года в качестве члена семьи Фамину О.В., признать недействительным в силу ничтожности заключенный с ним типовой договор социального найма жилого помещения N от 22 декабря 2014года, расположенного по адресу "адрес" в части включения в п. 3 существенных условий договора в качестве члена семьи нанимателя Фамину О.В., обязать администрацию г. Ачинска предоставить ему отдельное жилое помещение по "адрес" в связи с признанием жилого "адрес" подлежащим сносу, заключить договор социального найма жилого помещения без учета Фаминой О.В.

Определением суда от 09 ноября 2016 года прекращено производство по иску Петрова В.А. к Фаминой О.В. в части требований о выселении ее из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Петрова В.А. - Бастрикова Л.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что судом не учтено, что до заключения 22 декабря 2014 года договора социального найма с Петровым В.А. и включения в него Фаминой О.В. еще не было каких-либо судебных актов, которыми Фамина О.В. была бы установлена или определена как лицо, имеющее права на спорное жилое помещение. Фамина О.В. никогда не являлась его родственником, никогда не являлась членом его семьи, однако, без его на то согласие, она была включена в договор социального найма в качестве члена семьи. Кроме того, судом не учтено, что при сдаче документов для заключения договора найма от 22 декабря 2014 он приложил письмо, в котором возражал против включения Фаминой О.В. в договор социального найма, поскольку она не является членом его семьи. Также, сам факт регистрации Фаминой О.В. не предоставляет ей право пользования спорным жилым помещением, поскольку она постоянно проживает со своей семьей в ином месте жительства, членом семьи истца не являлась.

В судебное заседание не явились истец Петрова В.А., представитель ответчика администрации г. Ачинска, ответчик Фамина О.В., ее представитель Абилова Т.Б., о месте дате, и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Бастрикову Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из положений ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Петрова В.А. о признании недействительными решения администрации г. Ачинска и п. 3 типового договора социального найма по включению в договор Фаминой О.В.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что решением Ачинского городского суда от 14 октября 2014года, вступившим в законную силу, на администрацию г. Ачинска возложена обязанность заключить с Петровым В.А. договор социального найма жилого помещения на "адрес"

На основании указанного судебного акта, а также заявления Петрова В.А. от 03 декабря 2014года, администрацией г. Ачинска вынесено распоряжение от 22 декабря 2014года N-р о включении квартиры по "адрес" в муниципальный жилищный фонд социального использования с внесением в реестр муниципальной собственности и заключении договора социального найма жилого помещения с Петровым В.А.

Также, Петровым В.А. 03 декабря 2014года главе администрации г. Ачинска подано заявление, в котором он указал, что помимо него в спорной квартире зарегистрирована Фамина О.В., являющаяся для него посторонним человеком, в квартире не проживает, оплату не производит. По решению мирового судьи и апелляционному определению Фамина О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, поэтому просил на основании решения суда заключить с ним договор социального найма без указания в нем Фаминой О.В.

Вместе с тем, администрацией г. Ачинска 22 декабря 2014года с Петровым В.А. заключен договор социального найма, в соответствии с которым в раздел 3 (совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи) включена Фамина О.В., без родственных отношений, данный договор подписан нанимателем Петровым В.А. без разногласий.

Кроме того, решением Ачинского городского суда от 07 октября 2013 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований Фаминой О.В. к Петрову В.А. о признании его утратившим право пользования спорной квартирой, встречные требования Петрова В.А. к Фаминой О.В. удовлетворены, он вселен в квартиру, ему продлен срок пользования, на Фамину О.В. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании Петровым В.А. жилым помещением.

Данным решением суда также установлено, что "адрес" числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска по записи от 02 марта1992года и составляет муниципальную казну.

Ответственным квартиросъемщиком вышеуказанной квартиры в 1990-х годах являлась Б.А.М.

18 апреля 1992 года между Петровым В.А. и Б.А.М. заключен брак, Б.А.М. была присвоена фамилия Петрова.

По заявлению Б.А.М. от 30 апреля 1992 года в квартиру по адресу "адрес" был прописан муж Петров В.А. Согласно выписке из домовой книги, Петров В.А. значится зарегистрированным в указанной квартире с 08 мая 1992 года.

На основании ордера N от 04.09.1992 г. Б.А.М. на состав ее семьи дочь Барановскую О.В. (после вступления в брак Фамину), дочь Б.К.В. (после вступления в брак М.) была предоставлена двухкомнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу "адрес".

В связи с достигнутым между супругами Петровыми соглашением, в старой квартире по адресу "адрес" остался зарегистрированным супруг Петров В.А. На него был переоформлен типовой договор найма жилого помещения от 25 сентября 1992 года, копия которого представлена в материалы настоящего гражданского дела и при рассмотрении требований Петрова В.А. к администрации г. Ачинска о заключении договора социального найма, поскольку подлинник договора был утрачен.

По достижению возраста совершеннолетия "дата" по заявлению в спорной квартире была зарегистрирована дочь жены - Фамина О.В.

На регистрационном учете в спорной квартире состоят ответственный квартиросъемщик Петров В.А. с 08мая 1992 года, с 22 сентября 1999 года Фамина О.В.

Указанные обстоятельства остались неизменными и при рассмотрении судом в 2014 году гражданского дела по иску Петрова В.А. к администрации г. Ачинска о заключении договора социального найма.

Также, решением Ачинского городского суда от 15 апреля 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Петрова В.А. к Фаминой О.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением квартирой по "адрес", удовлетворены встречные исковые требования Фаминой О.В. к Петрову В.А., она вселена в спорную квартиру, на Петрова В.А. возложена обязанность не чинить препятствия Фаминой О.В. в праве пользования жилым помещением.

Учитывая, что вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу, установлены и определены лица, имеющие права на спорное жилье, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у органа местного самоуправления, как собственника жилого помещения, имелись основания для заключения 22 декабря 2014 года оспариваемого в части договора социального найма с Петровым В.А., как нанимателем, и включения в договор Фаминой О.В., как члена его семьи.

При этом, суд правильно исходил из того, что в данном случае не имеет правового значения отсутствие между данными пользователями спорного жилья родственных отношений и отношений, как между членами одной семьи, поскольку права на данную квартиру каждого из них определены решениями Ачинского городского суда, вступившими в законную силу, которыми установлено наличие между Петровым В.А. и Фаминой О.В. неприязненных отношений, препятствий со стороны каждого в пользовании этим жилым помещением, в связи с чем, судом принимались решения о вселении.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Петрова В.А. о признании недействительными решения администрации г. Ачинска и п. 3 типового договора социального найма по включению в договор Фаминой О.В.

На основании ст. 86 ЖК РФ, если дом в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с положениями ст. 86 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из письма администрации г. Ачинска от 18 июля 2016 года, направленного Петрову В.А., следует, что заключением межведомственной комиссии от 10 декабря 2008 года, жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включен в перечень многоквартирных жилых домов муниципальных образований, признанных до 01 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в отношении которых планируется получение финансовой поддержки на переселение в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2013-2017 г.г., утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 06 мая 2013 года N228-п. в связи с чем, предложено Петрову В.А. и Фаминой О.В. для заселения жилое помещение, общей площадью 45,3 кв.м, по адресу "адрес".

Однако, Петровым В.А. в процессе рассмотрения дела, 31 октября 2016года, в администрацию г. Ачинска подано заявление о предоставлении ему отдельного от Фаминой О.В. жилого помещения, на которое ему направлен ответ от 18 ноября 2016 года об отказе, поскольку на основании договора социального найма от 22 декабря 2014 года Фамина О.В. имеет право пользования спорной квартирой, решением суда от 15 апреля 2016 года отказано в признании ее утратившей право пользования этим жилым помещением.

Из пояснений представителя администрации г. Ачинска следует, что Петрову В.А. взамен подлежащего сносу предоставляется по договору социального найма отдельная благоустроенная двухкомнатная квартира по адресу в "адрес", общей площадью 45,3 кв.м.

Сравнительные характеристики квартиры, занимаемой Петровым В.А. и Фаминой О.В. по адресу "адрес" (двухкомнатная, общей площадью 37,5 кв.м.) и квартиры в "адрес", указывают, что предоставляемая им квартира отвечает как по площади, так и по количеству комнат, ранее занимаемому жилому помещению и гарантирует им условия проживания, которые не ухудшены по сравнению с прежними.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нормами жилищного законодательства не предусмотрено право граждан получать несколько жилых помещений взамен занимаемого жилья, подлежащего сносу, суд пришел к правильному выводу о том, что предоставляемое Петрову В.А. и Фаминой О.В. для переселения жилое помещение, не противоречит требованиям закона и нормам жилищного законодательства, улучшает их жилищные права и интересы, так как квартира имеет лучшие потребительские свойства, является благоустроенной, её общая площадь превышает площадь в аварийном жилом помещении, состоит из такого же числа комнат и находится в черте г. Ачинска, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о возложении на администрацию г. Ачинска обязанности предоставить ему отдельное жилое помещение при решении вопросов о переселении из квартиры по "адрес" в другое жилье в связи со сносом жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции по существу спора, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Петрова В.А. - Бастриковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: