Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 33-2442/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.

с участием прокурора Гайдук О.В.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску прокурора Ирбейского района в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Платина" о взыскании в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета ущерба, в размере 455417 руб., причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства путем захламления лесного участка и уничтожением молодняка и подроста на этом лесном участке и обязании произвести очистку лесосеки от порубочных остатков

по апелляционной жалобе директора ООО "Сибирская Платина"- Черкашина С.В.

на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Уточненные исковые требования прокурора района в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края и неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Платина" в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета ( N) ущерб всего в размере 455417 рублей (четыреста пятьдесят пять тысяч четыреста семнадцать рублей) причиненный государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства путем захламления лесного участка, расположенного на территории "адрес" и уничтожением и повреждением молодняка естественного происхождения и подроста в возрасте 10 лет на указанном лесном участке площадью 1,1 га.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Платина" произвести очистку указанной лесосеки в квартале N 52 выделы N 51, 52 на площади 6,6 га от порубочных остатков в соответствии с технологической картой данной лесосеки, в срок в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Платина" в доход государства в размере 7754,17 рублей (семь тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля 17 копеек)."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ирбейского района, действующий в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края и неопределенного круга лиц, обратился в суд с требованиями к ООО "Сибирская Платина" о взыскании в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета ущерба в размере 455417 руб., причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства путем захламления лесного участка, расположенного "адрес" и уничтожением молодняка естественного происхождения и подроста в возрасте 10 лет на указанном лесном участке площадью 1,1 га в количестве 2640 штук; возложении обязанности произвести очистку указанной лесосеки в соответствии с технологической картой данной лесосеки, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и ответчиком был подписан договор купли-продажи лесных насаждений от 25.05.2015 N 343, по условиям которого последнему переданы лесные насаждения, расположенные на "адрес" в целях осуществления заготовки древесины в объеме 1187 куб.м. для обеспечения нужд субъекта агропромышленного комплекса: ИП главы К(Ф)Х РС., со сроком действия договора до 24.05.2016 года.

В ходе проведенного специалистами Министерства Лесного хозяйства Красноярского края обследования с выездом на место указанной лесосеки установлено, что при осуществлении лесозаготовительной деятельности ответчиком допущено нарушение требований лесного законодательства, что выразилось в нарушении правил пожарной безопасности в лесах: захламление лесосеки порубочными остатками на площади 6,6 га., а также нарушении правил заготовки древесины: уничтожение подроста естественного происхождения на площади 1,1 га. и рассчитан общий ущерб, причиненный государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, размер которого составил 455417руб.

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ООО "Сибирская Платина"- Черкашин С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств. Считает, что документы, составленные КГБУ "Ирбейское лесничество", нельзя принять в качестве доказательств, так как они составлены в нарушение действующего законодательства. Также указывает, что был нарушен срок проведения проверки, порядок уведомления о проведении осмотра. Кроме того, полагает, что ООО "Сибирская Платина" является ненадлежащим ответчиком, поскольку не доказана его вина в причинении ущерба. Помимо этого, считает, что дело неподсудно районному суду, поскольку предмет исковых требований связан с договорными отношениями в сфере предпринимательской деятельности.

Проверив материалы дела, заслушав представителей ООО "Сибирская Платина" Дорофеева К.П., Черкашина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Гайдук О.В., находящую решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранить природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 29 Лесного Кодекса РФ правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании п.п. "в, г, к" п. 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 г. N 337, не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки. Запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные деревья, их части), повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению, не допускается повреждение лесных насаждений

В силу п. 61 указанных Правил заготовки древесины, очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

Согласно п. 63 Правил заготовки древесины, после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений.

В силу п. 53 Правил заготовки древесины, организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В соответствии с п. 31. Правил сохранению при проведении рубки лесных насаждений подлежит жизнеспособный подрост ценных пород (сосны, кедра, лиственницы, ели, пихты, дуба, ясеня и других) в соответствующих им природно-климатических условиях.

В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. N 417 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу п.п. з п. 4.4. договора купли-продажи покупатель обязан возмещать вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства в соответствии с положениями ст. 100 ГК РФ.

Как видно из дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и ответчиком ООО "Сибирская Платина" был заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 343 от 25.05.2015 года, согласно которого ответчик ООО "Сибирская Платина" купил лесные насаждения с целью осуществления заготовки древесины сроком по 24.05.2016 года. Лесной участок площадью 6,6 га, объемом 1187 куб.м., где ответчик производил заготовку древесины, расположен на "адрес" и предназначен для заготовки древесины в объеме 1187 куб.м.

Условиями договора купли-продажи (п.2.5) предусмотрено, что очистка лесосеки от порубочных остатков производится следующим способом: вынос порубочных остатков на волоках с целью укрепления и предотвращения поражения почвы, на погрузочных площадках сбор погрузочных остатков в кучи с последующим сжиганием в не пожарный период. Очистка мест рубок от порубочных остатков производится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. По периметру лесосеку опахать минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м. Вышеуказанный способ очистки указанной лесосеки также отражен в технологической карте.

Кроме того, из п. 2.6 указанного договора следует, что ООО "Сибирская Платина" обязано было обеспечить сохранность подроста лесных насаждений хозяйственно-ценных пород на площади 5,08 га. в количестве 2,4 тысячи штук на гектаре, оставление источников обсеменения и приведение лесного участка в состояние, пригодное для последующего лесопользования.

Вместе с тем, актом осмотра вышеуказанной территории от 20.06.2016 года установлено, что ответчиком не соблюдены условия договора купли-продажи по очистке лесосеки и сохранности подроста лесных насаждений, в связи с чем, государственному лесному фонду причинен ущерб в размере 455417 руб., который прокурор просит взыскать с ответчика в пользу РФ, а также обязать ответчика произвести очистку указанной лесосеки, обратившись с иском в суд.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора в полном объеме.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 20.06.2016 года представителем КГБУ "Ирбейское лесничество" СВ совместно с лесничим ВВ был составлен акт осмотра мест рубок, из которого следует, что на отведенном ответчику по договору купли-продажи лесных насаждений от 25.05.2015г. месте порубки выявлена самовольная рубка за гранью лесосеки в квартал N 52 выделы N 52,55, неочистка лесосеки от порубочных остатков на площади 3,0 га., уничтожение подроста на площади 1.1 га. На данный осмотр приглашался представитель ответчика, но не явился.

05.10.2016 года главным специалистом Министерства лесного хозяйства Красноярского края государственным инспектором отдела надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам МА с участием лесничего КГБУ "Ирбейское лесничество" ВВ был произведен повторный осмотр лесного участка, расположенного на территории "адрес" где производил заготовку древесины ответчик ООО "Сибирская Платина", в результате которого составлен акт натурного осмотра лесного участка N 1 от 07.10.2016 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что рубка лесных насаждений ответчиком произведена на площади 6,6 га., также выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в захламлении мест рубок порубочными остатками на вышеуказанной площади, а именно: порубочные остатки от заготовленной древесины разбросаны в хаотичном порядке по всей площади лесосеки, укладка порубочных остатков на волока с целью их укрепления не произведена, также сбор порубочных остатков в кучи и валы отсутствует, что не соответствует способу очистки, указанному в договоре купли-продажи и технологической карте к данному договору. Также в ходе указанного натурного осмотра лесосеки обнаружено уничтожение подроста на площади 1,1 га. и рубка деревьев породы кедр, пихта, лиственница, ель за пределами отведенной лесосеки. На данный осмотр был приглашен ответчик, но не явился.

Также из дела следует, что данные обстоятельства подтверждаются имеющейся копией протокола осмотра места происшествия от 21.04.2016 года, оформленного сотрудниками полиции с участием, в том числе, и представителя КГБУ "Ирбейское лесничество" СВ квартала N, выдела N, из которого следует, что вышеуказанный участок имеет захламления порубочными остатками, а также уничтожение подроста.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции объективно установил, что факт захламления участка лесосеки порубочными остатками, неочистка всей лесосеки в нарушение требований договора и законодательства нашел свое объективное подтверждение, а также подтверждено и уничтожение подроста.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно указал, что ООО "Сибирская Платина" является надлежащим ответчиком, так как согласно договора купли-продажи вырубку деревьев на вышеуказанном участке производила эта организация, доказательств того, что после данной организации на данном участке лесосеки производились какие-либо работы иной организацией, в ходе рассмотрения дела не установлено, ответчиком в обоснование данных доводов также не представлено достоверных доказательств. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что после заготовки древесины на вышеуказанном участке, была произведена очистка лесосеки и сохранен подрост лесных насаждений в соответствии с условиями договора купли-продажи N 343 от 25 мая 2015 года.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что именно ответчиком ООО "Сибирская Платина" при заготовке древесины в указанной выше лесосеке были допущены нарушения в виде неочистки лесосеки от порубочных остатков, а также в виде повреждений и уничтожения подроста, в связи с чем, именно данным ответчиком был причинен ущерб лесному фонду.

Разрешая требования о взыскании суммы ущерба в размере 455417 руб. с ответчика, судебная коллегия считает, что данная сумма правомерно взыскана судом, так как данный расчет ущерба произведен надлежащим органом, в соответствии с требованиями лесного законодательства и состоит из суммы ущерба нанесенного государственному лесному фонду в результате захламления мест рубок порубочными остатками в размере 284270 руб., а также от уничтожения и повреждения подроста в размере 171147 руб. Указанный расчет не вызывает сомнения у судебной коллегии, сторонами не оспаривается.

Также судом правомерно удовлетворены требования прокурора об обязании ответчика произвести очистку указанной выше лесосеки в соответствии с условиями договора в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы, составленные КГБУ "Ирбейское лесничество", в частности акт от 20.06.2016г., нельзя принять в качестве доказательств, так как он составлен в нарушение действующего законодательства, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку из условий договора купли-продажи следует, что осмотр лесного участка (места заготовки древесины) и составление соответствующих актов осуществляется КГБУ "Ирбейское лесничество" с участием покупателя (п.8.2). Кроме того, полномочия КГБУ "Ирбейское лесничество" на осмотр мест заготовки древесины закреплены в Уставе данного учреждения.

Доводы ответчика, что не доказана его вина в причинении ущерба, а, следовательно, он является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены решения, так как этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы, что был нарушен порядок уведомления о проведении осмотра, судебная коллегия не может принять во внимание, так как из материалов дела следует, что ответчик уведомлялся о проведении проверок как на 20.06.2016 года, так и на 05.10.2016 года заказным письмом и телефонограммой соответственно (л.д.11,98), что было также подтверждено ответчиком в ходе рассмотрения дела, но не направлял своего представителя для участия в них.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что истцами нарушен срок проведения проверки, а, следовательно, ее необходимо признать незаконной, так как, несмотря на то, что в договоре купли-продажи (п. 8.2) указано, что осмотр лесного участка (места заготовки древесины) и составление соответствующих актов осуществляется КГБУ "Ирбейское лесничество" с участием покупателя, при этом оговорено, что контрольный осмотр проводится не позднее 15 дней до завершения срока действия договора, который заканчивается 24.05.2016 года, но в данные даты проверка не была проведена, ответчиком не представлено доказательств, что после завершения рубки и до завершения срока действия договора им принимались меры к контрольному осмотру, кроме того, согласно п. 64 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 года N 337, при заготовке древесины на лесных участках, предоставленных на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования, осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины, что и было сделано представителем КГБУ "Ирбейское лесничество", целями и задачами которого является составление актов осмотра места рубок (мест заготовки древесины).

Доводы апелляционной жалобы о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью данного спора Арбитражному суду, судебная коллегия находит несостоятельными. Рассматриваемый спор не подлежит разрешению в Арбитражном суде, поскольку прокурором заявлен иск на защиту прав граждан на благоприятную среду, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".

Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, ответчиком не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО "Сибирская Платина"- Черкашина С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Баимова И.А.