Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 33-2469/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Гайдук О.В.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску прокурора Абанского района в интересах Кувеко А.А. к индивидуальному предпринимателю Вдовкину А.Ф. об установлении факта трудовых отношений, иску Кувеко А.А. к индивидуальному предпринимателю Вдовкину А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Вдовкина А.Ф.

на решение Абанского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Абанского района в интересах Кувеко А.А. к индивидуальному предпринимателю Вдовкину А.Ф. об установлении факта трудовых отношений удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Кувеко А.А. и индивидуальным предпринимателем Вдовкиным А.Ф. в период с 13 июня 2016г. по 13 сентября 2016г.

Обязать индивидуального предпринимателя Вдовкина А.Ф. внести в трудовую книжку Кувеко А.А. сведения о приеме на работу 13 июня 2016г. на должность "данные изъяты" о переводе с 20 июня 2016г. на должность "данные изъяты" и увольнении с работы 13 сентября 2016г. по собственному желанию - ст. 80 ТК РФ.

Обязать индивидуального предпринимателя Вдовкина А.Ф. исчислить и уплатить соответствующие страховые отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования за период работы Кувеко А.А. с 13 июня 2016г. по 19 июня 2016г. включительно в должности "данные изъяты", с 20 июня 2016г. по 13 сентября 2016г. включительно - в должности "данные изъяты"

Исковые требования Кувеко А.А. к индивидуальному предпринимателю Вдовкину А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вдовкина А.Ф. в пользу Кувеко А.А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований Кувеко А.А. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вдовкина А.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Абанского района обратился в суд в интересах Кувеко А.А. с иском к индивидуальному предпринимателю Вдовкину А.Ф. об установлении факта трудовых отношений.

Исковые требования мотивированы тем, что при проведении проверки исполнения трудового законодательства при осуществлении деятельности ИП Вдовкина А.Ф. прокуратурой Абанского района установлено, что 13.06.2016 года Кувеко А.А. допущен ответчиком к работе по должности "данные изъяты" со следующим режимом рабочего времени: 5 дней работы, 2 дня выходных, на условиях восьмичасового рабочего дня. В его трудовые обязанности входила работа в качестве водителя автомобиля УАЗ, он получал путевые листы, которые впоследствии подписывались Васильевым А.А. и сдавались для учета Вдовкиной В.А. Вместе с тем, трудовые отношения с истцом надлежащим образом оформлены не были.

Поскольку Кувеко А.А. фактически был допущен ИП Вдовкиным А.Ф. к работе, прокурор просил установить факт работы Кувеко А.А. у ИП Вдовкина А.Ф. с 13.06.2016г. по 13.09.2016г., обязать ответчика произвести страховые отчисления в ПФР, ФСС, ФОМС за период работы с 13.06.2016 года по 13.09.2016 года, возложить на ответчика обязанность внести соответствующую запись в трудовую книжку Кувеко А.А., взыскать государственную пошлину.

Истец Кувеко А.А. также обратился в суд с иском к ИП Вдовкину А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда за допущенные ответчиком нарушения его трудовых прав в сумме "данные изъяты" Ссылаясь на то, что в период с 13.06.2016 года по 20.06.2016 года он работал у ответчика в должности "данные изъяты" с 20.06.2016 года по 13.09.2016 года в должности "данные изъяты" однако трудовые отношения с ним, несмотря на представление работодателю всех необходимых для этого документов, надлежащим образом оформлены с ним не были, трудовая книжка выдана при увольнении не была.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Вдовкин А.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недоказанность вывода суда о наличие между сторонами в период с 13.06.2016 года по 13.09.2016 года трудовых отношений. Указывает на то, что истец осуществлял для ответчика разовые работы на основании гражданско-правового договора. Кроме того, указывает на то, что решение суда в части возложения на ответчика обязанности произвести отчисления в соответствующие Фонды является неисполнимым, в связи с недоказанностью работы истца у ответчика в спорный период, а также не установления судом размера заработной платы истца.

В судебное заседание Кувеко А.А., Вдовкин А.Ф., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора прокуратуры Красноярского края Гайдук О.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст.57 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Удовлетворяя исковые требования прокурора Абанского района в интересах Кувеко А.А., а также исковые требования Вдовкина А.Ф., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами достоверно подтверждено, что истец Кувеко А.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая с 13.06.2016 года по 19.06.2016 года должность "данные изъяты", в должностные обязанности которого входило изготовление плитки и памятников, а с 20.06.2016 года по 13.09.2016 года занимал должность "данные изъяты" на автомобилях ответчика вывозил мусор, доставлял строительные материалы (гравий, песок, щебенку и т.д.), тела умерших в морг и места захоронения, а также выполнял иные работы по поручению Вдовкина А.Ф., за что получал заработную плату. 13.09.2016 года трудовые отношения между сторонами прекратились.

Судебная коллегия данные выводы находит правильными, так как они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах трудового законодательства и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, а именно: сведениями ОГИБДД МО МВД России "Абанский", журналом регистрации поступления и выдачи трупов Абанского РСМО КГБУЗ "ККБСМЭ" за 2016 год, представленными истцом путевыми листами и чеками на заправку автомобиля, принадлежащего ответчику, а также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей "данные изъяты" которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о гражданско-правовом характере отношений, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, напротив, совокупностью вышеуказанных доказательств достоверно подтверждено, что между сторонами возникли именно трудовые отношения вследствие фактического допуска Кувеко А.А. работодателем Вдовкиным А.Ф. с 13.06.2016 года до работы в качестве "данные изъяты" с 20.06.2016 года - в качестве "данные изъяты" в спорный период истец исполнял возложенные на него трудовые обязанности на возмездной основе и подчинялся правилам трудового распорядка.

При этом, как правильно указано судом, отсутствие фамилии истца в платежных ведомостях, табелях учета рабочего времени, отсутствие приказа о приеме истца на работу, записи в трудовой книжке истца, самой трудовой книжки, не отчисление ответчиком страховых вносов в соответствующие фонды, не свидетельствуют об отсутствии между сторонами трудовых отношений, поскольку обязанность по надлежащему ведению кадровых документов и отчислению страховых взносов возложена законом на работодателя, от работника не зависит, и ее неисполнение не может быть поставлено в вину работнику и повлечь для него неблагоприятные последствия.

Наличие в период с 19.06.2016г. по 16.09.2016г. у ИП Вдовкина А.Ф. ставки "данные изъяты" и занятие ее по факту "данные изъяты". также не свидетельствует о невыполнении функций "данные изъяты" Кувеко А.А., поскольку, как установлено судом, "данные изъяты". был лишен прав на управление транспортными средствами и выполнял работу на территории ИП Вдовкина А.Ф.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта наличия между сторонами трудовых отношений с 16.06.2016г. по 16.09.2016г., и как следствие, об удовлетворении исковых требований прокурора Абанского района в интересах Кувеко А.А. к ИП Вдовкину А.Ф. об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку Кувеко А.А. сведений о приеме на работу с 13.06.2016г. на должность бетонщика, о переводе с 20.06.2016г. на должность водителя и увольнении с работы 13.09.2016г. по собственному желанию, исчислении и уплате ответчиком соответствующих страховых отчислений в Пенсионный Фонд РФ, Фонд ОМС, Фонд соц. Страхования.

Кроме того, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Кувеко А.А. к ИП Вдовкину А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, размер которой - "данные изъяты". определен судом с учетом степени моральных страданий, причиненных истцу, характера допущенных ответчиком нарушений, принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты"., от уплаты которой были освобождены истцы при подаче иска в суд.

Доводы апелляционной жалобы Вдовкина А.Ф. о том, что в спорный период между сторонами отсутствовали трудовые отношения, истец осуществлял для ответчика разовые работы на основании гражданско-правового договора, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Приведенные выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы Вдовкина А.Ф. о том, что решение суда в части возложения на ответчика обязанности произвести отчисления в соответствующие Фонды является неисполнимым, в связи с недоказанностью работы истца у ответчика в спорный период, а также не установления судом размера заработной платы истца, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку факт работы истца у ответчика в спорный период подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств. При этом размер заработной платы истца судом не устанавливался в связи с отсутствием спора между сторонами в указанной части, в связи с чем отчисления в соответствующие фонды должны быть исчислены ответчиком исходя из фактически выплаченной истцу в указанный период заработной платы.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абанского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вдовкина А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: