Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 февраля 2017 г. по делу N 33-2532/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Кучеровой С.М.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Грековой Л.Р,

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

заявление прокурора Емельяновского района Красноярского края о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску прокурора Емельяновского района Красноярского края в защиту интересов Российской Федерации к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным бездействия по противодействию коррупции и урегулированию конфликта интересов, возложении обязанности расторгнуть служебный контракт с должностным лицом в связи с утратой доверия,

по частным жалобам представителя администрации Емельяновского района Красноярского края - Беляева Д.С., заинтересованного лица Юрковой Е.А.

на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Запретить администрации Емельяновского района в лице главы района "данные изъяты" производить увольнение первого заместителя главы района по финансовым и экономическим вопросам Юрковой Е.А., кроме как по основаниям, предусмотренным ч. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя, до вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить администрации Емельяновского района в лице главы района "данные изъяты" положения ст. 315 УК РФ о том, что злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению влечет уголовную ответственность".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Емельяновского района Красноярского края обратился в суд с заявлением о принятии по настоящему делу обеспечительных мер путем наложения запрета администрации Емельяновского района в лице главы района "данные изъяты" производить увольнение первого заместителя главы района по финансовым и экономическим вопросам Юрковой Е.А., кроме как по основаниям, предусмотренным ч. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя, до вступления решения суда в законную силу, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судьей постановленовышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель администрации Емельяновского района Красноярского края - Беляев Д.С. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Указывает на то, что оспариваемым определением ограничивается право работодателя в части применения мер дисциплинарного воздействия на работника, что противоречит Конституции РФ и трудовому законодательству. Кроме того, указывает на то, что суд, вынося оспариваемое определение, по сути удовлетворил требования прокурора, нарушив общие принципы судопроизводства, в частности, равноправия и состязательности сторон. Также указывает на то, что администрация Емельяновского района Красноярского края не была уведомлена судом о поступлении и рассмотрении заявления прокурора Емельяновского района Красноярского края о наложении обеспечительных мер, что лишило его возможности защиты своих прав.

В частной жалобе заинтересованное лицо - Юркова Е.А. просит определение судьи отменить как незаконное, ограничивающее ее трудовые права, в частности, право на увольнение по собственному желанию в связи с уходом на пенсию, а также права ее работодателя на выбор в отношении нее мер дисциплинарной ответственности. Ссылается на то, что в настоящий момент занимает иную должность, нежели ту, о которой идет речь в исковом заявлении прокурора Емельяновского района Красноярского края, в отношении нее по настоящее время не вынесено обвинительного приговора, устанавливающего ее виновность, в связи с чем ее трудовые права ограничены незаконно. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции не уведомил ее о вынесении определения о принятии мер об обеспечении иска прокурора Емельяновского района Красноярского края, что является грубым нарушением ее прав и законных интересов.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора прокуратуры Красноярского края - Грекову Л.Р., представителя администрации Емельяновского района - Гавриленко О.Н. (доверенность от 18.03.2016 года), Юркову Е.А., просивших отменить определение о принятии обеспечительных мер, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

Удовлетворяя заявление прокурора Емельяновского района Красноярского края о принятии мер по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу, судья исходила из того, что непринятие меры по обеспечению иска в виде запрещения администрации Емельяновского района в лице главы района "данные изъяты". производить увольнение первого заместителя главы района по финансовым и экономическим вопросам Юрковой Е.А., кроме как по основаниям, предусмотренным ч. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя, может затруднить или сделать невозможным в будущем исполнение судебного решения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи, поскольку в материалах дела отсутствуют и судом в оспариваемом определении не приведены доказательства, подтверждающие, что непринятие вышеуказанной меры по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным в будущем исполнение судебного решения.

Кроме того, принимая обеспечительные меры в виде запрета ответчику производить увольнение истицы по каким-либо основаниям кроме как по основаниям, предусмотренным ч. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, судья фактически разрешилатребований прокурора о возложении на ответчика обязанности расторгнуть с Юрковой Е.А. служебный контракт в связи с утратой доверия, правомерность которых могла быть проверена только в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований прокурора о принятии заявленной обеспечительной меры, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с вынесением определения об отказе прокурору в удовлетворении заявления о принятии заявленной обеспечительной меры.

Доводы частной жалобы администрации Емельяновского района Красноярского края, Юрковой Е.А. о допущенных судом процессуальных нарушениях в части их не извещения о месте и времени рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2016 года отменить.

Принять по делу новое определение, которым прокурору Емельяновского района Красноярского края отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрещения администрации Емельяновского района в лице главы района "данные изъяты" производить увольнение первого заместителя главы района по финансовым и экономическим вопросам Юрковой Е.А., кроме как по основаниям, предусмотренным ч. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя, до вступления решения суда в законную силу

Председательствующий:

Судьи: