Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-2636/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Щуровой А.Н.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Щелкуновой О.М.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Алборова А.Л. к Федеральному государственному казенному учреждению "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю" о восстановлении на службе, взыскании компенсации денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Алборова А.Л., ФГКУ 3 отряд Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю"

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Иск Алборова А.Л. к Федеральному государственному казенному учреждению "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ Федерального государственного казенного учреждения "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю" от 26.12.2013 года N 82-НС незаконным.

Восстановить Алборова А.Л. в должности "данные изъяты" с 27 декабря 2013 года.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю" в пользу Алборова А.Л. денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" всего "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алборов А.Л. обратился в суд с иском к ФГКУ "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю" о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что с 11.05.2001 года проходил службу в ПЧ-59 ОГПС -22 "данные изъяты" с 11.08.2001 года по 30.06.2007 года - в должности "данные изъяты", с 01.07.2007 года - в должности "данные изъяты"

Приказом от 26.12.2013 года N82-НС он уволен по п. "м" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ - в связи с осуждением за преступление.

Полагает увольнение незаконным, поскольку оно произведено без учета правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2015 года, в соответствии с которой наличие у сотрудника судимости не является безусловным основанием для его увольнения со службы. Увольнение его со службы по указанному основанию произведено ответчиком без учета вида и степени тяжести совершенного им преступления, срока, прошедшего с момента погашения судимости, обстоятельств, характеризующих личность и его поведение после погашения судимости.

В указанной связи просил суд признать приказ ФГКУ "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю" от 26.12.2013 года N 82-НС незаконным, восстановить его в должности "данные изъяты"", взыскать с ответчика денежное содержание за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алборов А.Л. просит решение суда в части взыскания с ответчика денежного довольствия и компенсации морального вреда изменить, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", денежное довольствие за время вынужденного прогула с 27.12.2013 года по 28.11.2016 года в сумме "данные изъяты", ссылаясь на то, что суд при разрешении его требований о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула не применил закон, подлежащий применению, а именно, ст.394 ТК РФ, регулирующую вопросы выплаты заработной платы работнику при восстановлении на работе, в связи с чем необоснованно вычел из суммы денежного довольствия сумму фактического заработка, полученную в период вынужденного перерыва на службе. Размер компенсации морального вреда, определенный судом в "данные изъяты" не соответствует степени нравственных страданий истца, причиненных ответчиком незаконным увольнением.

В апелляционной жалобе ФГКУ "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая на неисследованность судом первой инстанции доводов ответчика о том, что Алборов А.Л., с учетом его моральных и нравственных качеств, наличия судимости за преступление, предусмотренное п. "а" ч.2 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, сопровождающееся применением насилия к гражданам, совершенное группой лиц, был обоснованно уволен по п. "м" ч. 1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Кроме того, судом не принято во внимание, что 23.05.2016 года принят Федеральный закон N141-ФЗ "О службе в ФСП ГПС", статьей 14 которого установлены ограничения, связанные со службой в федеральной пожарной службе, в том числе, наличие судимости. При определении размера денежного довольствия, подлежащего выплате истцу, судом неверно произведен расчет неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия.

Проверив материалы дела, заслушав Алборова А.Л., его представителя Крохина О.С. (доверенность от 15.01.2016 года), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ФГКУ 3 отряд Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю Вшивкову Ж.Ю. (доверенность от 27.01.2017 года), Дьяченко О.Н. (доверенность от 27.01.2017 года), поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями действующей в период увольнения истца статьи 40 Федерального закона N116-ФЗ от 25.07.2002 года "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности" на лиц, проходящих службу в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, распространялось действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года N4202-1.

Согласно п. "м" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 157-ФЗ) сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Алборов А.Л. проходил службу с 11.05.2001 года в ПЧ-59 ОГПС -22 "данные изъяты", с 11.08.2001 года по 30.06.2007 года - "данные изъяты", с 01.07.2007 года - в должности "данные изъяты" ПЧ-95 ФГКУ "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю".

Приказом от 26.12.2013 года N82-НС Алборов А.Л. уволен по п. "м" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел - в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда.

Согласно заключения о результатах служебной проверки по фактам привлечения к уголовной ответственности сотрудников ФПС ГПС рядового и младшего начальствующего состава Алборов А.Л. при поступлении на службу не указал в анкетных данных сведения о судимости, а п. "м" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел содержит прямой запрет на прохождение службы для лиц, имеющих судимость.

Из объяснений Алборова А.Л. от 06.12.2013 года следует, что на момент поступления на службу судимость была погашена.

Как следует из ответа Новоселовского районного суда Красноярского края от 16.12.2013 года, Алборов А.Л. был осужден приговором Новоселовского районного суда Красноярского края от 21 января 2000 года по п. "а" ч.2 ст.213 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ (хулиганство, совершенное группой лиц) к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; судимость погашена 21 июля 2000 года, дело уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Принимая решение о признании незаконным увольнения Алборова А.Л. по п. "м" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел - в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение истца с должности "данные изъяты", основными обязанностями которого являются тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ и судимость которого была погашена до поступления на службу, произведена ответчиком без учета факторов, позволяющих оценить риски наступления неблагоприятных последствий при продолжении такими сотрудниками службы, в том числе уголовно-правовых характеристик совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, а также с момента снятия или погашения судимости, поведения сотрудника в этот период, включая отношение к исполнению своих служебных обязанностей, и других значимых обстоятельств.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что Алборов А.Л. успешно проходил службу в государственной противопожарной службе с 11.05.2001 года по 26 декабря 2013 года, за указанный период не привлекался к дисциплинарной ответственности, не имел замечаний и нареканий, был награжден медалью "За отличие в службе" 3 степени 30.03.2010 года. Согласно выданной Алборову А.Л. служебной характеристики, зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный, исполнительный сотрудник, служебные обязанности знает и исполняет в полном объеме. По месту жительства Алборов А.Л. характеризуется исключительно положительно, с учетом данных о его личности Новоселовским районным судом Красноярского края от 10.05.2012 года определено место жительства дочери "данные изъяты" с ним.

Из объяснений допрошенной в качестве свидетеля старшего психолога ГУ МЧС РФ по Красноярскому краю Останиной М.А. следует, что при прохождении службы Алборов А.Л. проходил психодиагностическое обследование четыре раза (2001, 2002, 2010, 2012 год), психоэмоциональных противопоказаний к прохождению службы у истца не было выявлено, за весь период службы фактор риска у Алборова А.Л. не был проявлен. Не выявлено расстройств со стороны психосферы и врачом-психиатром в 2009, 2010 и 2013 годах.

Таким образом, оценив в совокупности положительные характеристики истца, степень тяжести совершенного истцом преступления, относящегося (в редакции Уголовного кодекса РФ от 09.07.2009 года на момент постановления приговора) к средней, срока, прошедшего с момента совершения истцом преступления до его увольнения - более 12 лет, отсутствие каких-либо нареканий к поведению сотрудника в этот период со стороны работодателя, его ответственное отношение к исполнению своих служебных обязанностей, а также то, что уволен был Алборов А.Л. исключительно по причине выявленного факта наличия у него судимости, что не отрицали представители ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании увольнения истца незаконным и восстановлении на службе со дня, следующего за днем увольнения - с 27 декабря 2013 года.

Доводы ответчика о том, что в отношении Алборова А.Л. имеет место риск неблагоприятных последствий при исполнении им служебных обязанностей, исследовались судом перовой инстанции и мотивированно, со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, отклонены судом.

Ссылка ответчика на положения Федерального Закона N141-ФЗ от 23.05.2016 года "О службе в ФПС ГПС", статьей 83 которого предусмотрено основание расторжения контракта - наличие судимости, в том числе снятой или погашенной, обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, так как основанием к увольнению истца явилось положение пункта "м" части 1 статьи 58 Положения "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", конституционность которого проверялась Конституционным Судом РФ в Постановлении от 08.12.2015 года N 31-П и который, согласно приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, не предполагает безусловное увольнение сотрудников, судимость которых была снята или погашена до поступления на службу, замещающих должности "данные изъяты" в подразделениях федеральной противопожарной службы.

При определении размера подлежащего взысканию денежного довольствия за период временного прогула суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку вопросы выплаты денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел при восстановлении на службе урегулированы специальным законом, не имеется оснований для применения норм трудового законодательства.

В соответствии с п.176 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной Приказом МСЧ РФ от 03.11.2011 года N668 сотрудникам, которые в период увольнения и до восстановления на службе работали в организациях, занимались предпринимательской деятельностью, компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым по последней должности в МЧС России и фактическим заработком за все время вынужденного перерыва в службе.

Как следует из справки по расчету денежного довольствия от 24.11.2016 года, размер денежного довольствия за период вынужденного прогула с 27 декабря 2013 года по 28 ноября 2016 года составил "данные изъяты" Размер материальной помощи за указанное время вынужденного прогула составил "данные изъяты"

Таким образом, размер денежного довольствия за время вынужденного прогула составил всего "данные изъяты". (денежное довольствие за время вынужденного прогула "данные изъяты" материальная помощь).

Судом также установлено, что Алборов А.Л. с 20.01.2014 года до настоящего времени состоит в должности "данные изъяты" в пожарной части по охране Красноярской ТЭЦ-1 филиала фонда пожарной безопасности по Красноярскому краю, также истец имеет доход со второго места работы. Из представленных истцом в материалы дела справок формы 2-НДФЛ за 2014, 2015, 2016 годы видно, что Алборов А.Л. фактически получил заработную плату, осуществляя трудовые функции в двух предприятиях, в общей сумме "данные изъяты"

Между тем, суд первой инстанции, производя расчет разницы между денежным довольствием за время вынужденного прогула и фактически полученным заработком, ошибочно рассчитал фактически полученный истцом заработок без налога на доходы физических лиц, тогда как сумму денежного довольствия, подлежащую оплате за время вынужденного прогула, исчислил с налогом на доходы физических лиц. В указанной связи расчет, произведенный судом, подлежит изменению: "данные изъяты" (денежное довольствие истца за период вынужденного прогула с учетом налога на доходы физических лиц) + "данные изъяты" (материальная помощь) - "данные изъяты". (заработок истца за время вынужденного перерыва службы с учетом налога на доходы физических лиц) = "данные изъяты".

Поскольку незаконным увольнением были нарушены трудовые права истца, суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на положения ст.237 ТК РФ, удовлетворил требования Алборова А.Л. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме "данные изъяты" с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, периода вынужденного прогула, а также требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы Алборова А.Л. о том, что расчет денежного довольствия должен был быть произведен судом с учетом положений трудового законодательства, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как вопросы, связанные с выплатой денежного довольствия при восстановлении сотрудника на службе, регулируются специальными нормами, в частности, п.176 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной Приказом МСЧ РФ от 03.11.2011 года N668, в соответствии с которым сотрудникам, которые в период увольнения и до восстановления на службе работали в организациях, занимались предпринимательской деятельностью, компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым по последней должности в МЧС России и фактическим заработком за все время вынужденного перерыва в службе.

Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы истца о несоответствии размера компенсации морального вреда, определенного судом в "данные изъяты", степени причиненных истцу нравственных страданий, связанных с незаконным увольнением со службы. Размер компенсации морального вреда в "данные изъяты" определен судом первой инстанции с учетом требований закона, конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, периода вынужденного прогула, а также требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ФГКУ "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю", направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции о незаконности увольнения истца, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Приведенные выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующего спорные отношения сторон, подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2016 года в части взыскания с Федерального государственного казенного учреждения "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю" в пользу Алборова "данные изъяты" денежного довольствия за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты" изменить, уменьшив сумму до "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФГКУ "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю", Алборова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: