Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 33-2640/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Тарараевой Т.С., Деева А.В.

при секретаре Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

дело по иску Томашова В.Т. к Смирновой Т.В. о предоставлении информации,

по апелляционной жалобе истца

на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 августа 2016 года, которым постановлено:

Заявление Томашова В.Т. удовлетворить.

Принять по делу по иску Томашова В.Т. к Смирновой Т.В. о предоставлении информации дополнительное решение.

Установить срок исполнения решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2016 г. по делу по иску Томашова В.Т. к Смирновой Т.В. о предоставлении информации, в части возложения на Смирнову Т.В. обязанности довести до сведения Томашова В.Т. решения от 18 марта 2016 г., принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном "адрес", а также итоги голосования, - не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Томашов В.Т. обратился в суд с иском к Смирновой Т.В. о предоставлении информации, в котором просил обязать Смирнову Т.В. предоставить суду и истцу полный комплект документов, а именно: протокол общего очного собрания собственников "адрес" проведенного 13.02.2016, в котором должны быть выступления Томашова В.Т. и других лиц, в том числе и представителей администрации и ООО "ГУК Жилфонд"; протокол общего очно-заочного собрания собственников указанного дома закончившегося 18.03.2016; Документы подтверждающие вручение бюллетеней для голосования всем собственникам дома; документы, подтверждающие вручение бюллетеней для голосования всем собственникам дома ; все бюллетени очно-заочного голосования собственников; список лиц - проводивших "избирательную компанию" и вручавших собственникам бюллетени для очно-заочного голосования, собравших бюллетени (подписи собственников) и знакомивших собственников с проектом договора управления домом, предоставленном ООО "ГУК Жилфонд"; договор управления домом "адрес" с ООО "ГУК Жилфонд", проект которого собственники не видели; исковое заявление и документы, направленные ООО "ГУК Жилфонд" в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании с ООО "УК-Комфортбытсервис" денежных средств, накопленных на текущий ремонт "адрес"; документы направленные председателем Совета дома "адрес" Смирновой Т.В. совместно с ООО "ГУК Жилфонд" для регистрации ООО "ГУК Жилфонд" в качестве управляющей компании в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

11 июля 2016 года судом постановленорешение об обязании ответчицы довести до сведения Томашова В.Т. решения от 18 марта 2016 года, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по "адрес". В удовлетворении остальной части требований истца отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05 декабря 2016 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Томашев В.Т. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, в котором просит установить предельный срок до которого ответчица обязана исполнить решение суда, ознакомив истца с принятыми 18 марта 2016 года общим собранием собственников помещений решениями. Судом постановленовышеуказанное дополнительное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить дополнительное решение, указывая, что в данном решении в нарушение ст.ст. 204. 212 ГПК РФ не указано на немедленное исполнение решения

Проверив дополнительное решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, выслушав Томашова В.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

В силу ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Учитывая, что при вынесении решения по существу заявленных истцом требований, придя к выводу об их правомерности в части возложения на ответчицу Смирнову С.Т. обязанности довести до сведения истца решения принятые общим собранием собственников помещения многоквартирного дома, суд не разрешилвопрос о сроке исполнения ответчиком данной обязанности, при том, что по данному требованию представлялись доказательства и давались объяснения, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований к вынесению дополнительного решения с установлением срока исполнения решения ответчицей - не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований к обращению решения к немедленному исполнению, несостоятельны.

В силу ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В рассматриваемом случае предусмотренных законом оснований к обращению решения к немедленному исполнению не имеется. Установленный судом предельный срок исполнения решения 10 дней, со дня вступления решения в законную силу, является достаточным.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к существу заявленных истцом требований, разрешенных судом решением от 11 июля 2016 года.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Дополнительное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 августа 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Томашова В.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи