Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 33-2647/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Мамошина Е.Л. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе города Красноярска (государственное учреждение) о возложении обязанности предоставить право выбора расчета пенсии, перерасчете пенсии, взыскании суммы индексации, судебных расходов и компенсации морального вреда.

по апелляционной жалобе Мамошина Е.Л.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мамошина Е.Л. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе города Красноярска (государственное учреждение) о перерасчете пенсии, взыскании суммы индексации, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе города Красноярска (государственное учреждение) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" и по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", итого "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований Мамошину Е.Л. отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамошин Е.Л. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Кировском районе города Красноярска о возложении обязанности предоставить право выбора расчета пенсии, перерасчете пенсии, взыскании суммы индексации, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что с 01.01.2013 года является пенсионером, с 2008 года занимался предпринимательской деятельностью и платил взносы в Пенсионный фонд РФ на счет "данные изъяты". С 2012 года его взносы также помещались на другой СНИЛС "данные изъяты", о существовании которого ему не было известно. Только в конце 2015 года ответчиком был выявлен факт существования у него двух счетов, в связи с чем в 2016 году ответчиком была проведена процедура соединения СНИЛСов, в результате чего у него изменились первоначальные данные для исчисления пенсии. Однако, при соединении СНИЛСов, ответчиком перерасчет был произведен только на дату их соединения, а не с учетом фактического времени оплаты им взносов в Пенсионный фонд с 2013 года, учтенных на втором СНИЛСе. Кроме того, при назначении пенсии ответчиком не представлено ему право выбора исчисления пенсии по двум вариантам в нарушение положений ст. 30 ФЗ РФ от 17.12.2001 года. В связи с чем Мамошин Е.Л. просил суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г.Красноярска предоставить право выбора исчисления пенсии по двум вариантам расчета, произвести перерасчет пенсии, взыскать с ответчика сумму индексации с учетом инфляционных процессов недоплаченной части пенсии с даты ее назначения, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате услуг представителей в размере "данные изъяты" и оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 21.11.2016 года прекращено производство по делу в части исковых требований Мамошина Е.Л. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском районе города Красноярска о возложении на ответчика обязанность предоставить право выбора расчета пенсии, в связи с отказом истца от данной части иска.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мамошин Е.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела.

В судебное заседание представитель УПФ РФ в Кировском районе г.Красноярска, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав Мамошина Е.Л., его представителя Гецманову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 01 января 2013 года Мамошину Е.Л. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 п.1 пп.1 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ". При расчете размера пенсии были учтены страховые взносы, поступившие на индивидуальный лицевой счет в системе обязательного пенсионного страхования "данные изъяты" Впоследствии выявлено, что у Мамошина Е.Л. имеется второй лицевой счет "данные изъяты", на котором также имеются сведения об отчислениях страховых взносов. Сведения с двух лицевых счетов были объединены на "данные изъяты"

Согласно материалам пенсионного дела Мамошина Е.Л., расчет размера пенсии истца произведен с учетом сумм, поступивших на индивидуальный лицевой счет в системе обязательного пенсионного страхования "данные изъяты". На дату назначения взносы составили "данные изъяты"., сумма пенсии составила "данные изъяты" Данный размер пенсии определен с учетом суммы возмещения нестрахового периода - службы по призыву (СВН), который рассчитывался исходя из стоимости страхового года за 2012 год и составил "данные изъяты". После вынесения решения и передачи сведений для выплаты пенсии был произведен расчет суммы СВН, исходя из стоимости страхового года за 2013 год, который составил "данные изъяты"., размер пенсии с даты назначения был установлен "данные изъяты" С 01.02.2013 года производилась индексация трудовой пенсии на 6,6 % согласно Постановлению Правительства РФ N26 от 23.01.2013 года ( "данные изъяты" "данные изъяты" +доплата по СВН за 01.2013 год. С 01.04.2013 года производилась индексация трудовой пенсии на 3,3 % согласно Постановлению Правительства РФ N264 от 27.03.2013 года ( "данные изъяты".).

Кроме того, в апреле 2013 года расчетный пенсионный капитал скорректирован с учетом суммы взносов "данные изъяты". В связи с чем, размер пенсии с 01.01.2013 года составил "данные изъяты"), с 01.02.2013 года - "данные изъяты"., с 01.04.2013 года - "данные изъяты". В мае 2013 года пенсионным органом произведена доплата с даты назначения в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты" С августа 2013 года в силу п. 5 ст. 17 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N173-Ф3, Мамошину Е.Л. произведен перерасчет, при котором учтены страховые взносы в сумме "данные изъяты"), в связи с чем размер пенсии с 01.08.2013 года составил "данные изъяты"). С 01.02.2014 года ответчиком произведена индексация трудовой пенсии на 6,5% в соответствии с Постановлением Правительства РФ N46 от 23.01.2013 года "данные изъяты" с 01.04.2014 года произведена индексация на 1,7% в соответствии с Постановлением Правительства РФ N241 от 28.03.2014 года "данные изъяты"

С 01.08.2014 года ответчиком произведен перерасчет, которым учтены страховые взносы в сумме "данные изъяты" в связи с чем размер пенсии с 01.08.2014 года составил "данные изъяты". Также в августе 2014 года произведена доплата с 01.01.2013 года по корректировке расчетного пенсионного капитала до суммы "данные изъяты"., размер доплаты с 01.01.2013 года по 31.07.2014 года составил "данные изъяты"

01.01.2015 года вступил в законную силу Федеральный закон от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом которого пенсионное обеспечение граждан осуществляется с указанной даты. Фиксированная выплата (ФВ) установлена в сумме "данные изъяты" до 01.01.2015 года (ФВ = "данные изъяты"). Таким образом, размер пенсии с 01.01.2015 года составил "данные изъяты") руб. С 01.02.2015 года размер страховой пенсии индексировался на 11,4% в соответствии с Постановлением Правительства РФ N39 от 23.01.2015 года и составил "данные изъяты") руб. С 01.05.2015 года Мамошину Е.Л. произведен перерасчет страховой пенсии согласно его заявлению от 02.04.2016 года об изменении варианта учета нестрахового периода (служба в армии) при исчислении размера страховой пенсии. Размер пенсии составил "данные изъяты" (старый СВН с учетом индексов "данные изъяты").

Согласно п.3 ч.2 ст.18 Закона N400-ФЗ уточнение размера страховой пенсии производится по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера с 1 августа каждого года.

Так, в соответствии с ч.5 ст. 35 указанного Закона, в 2015 году данное уточнение производилось с 01.01.2015 года. Страховые взносы учтены в сумме "данные изъяты"). Размер страховой пенсии после уточнения составил: с 01.01.2015 года = "данные изъяты" с 01.02.2015 года = "данные изъяты".; с 01.05.2015 года = "данные изъяты" В связи с чем, в августе 2015 года, до указанных сумм Мамошину Е.Л. произведена доплата с 01.01.2015 года по 31.07.2015 года в сумме "данные изъяты"

В феврале 2016 года выплата Мамошину Е.Л. пенсии произведена УПФР в Саянском районе республики Хакасия в размере "данные изъяты" то есть в необоснованно заниженном размере. В марте 2016 года указанная ошибка устранена и произведена доплата Мамошину Е.Л. до суммы "данные изъяты". Пенсия Мамошину Е.Л. за апрель-май 2016 года была выплачена в мае 2016 при постановке на учет в УПФР в Кировском районе г.Красноярска. Расчет размера пенсии при постановке на учет производился с учетом сумм взносов с объединенных лицевых счетов, где изменились суммы страховых взносов, а именно: при назначении с 01.01.2013 года "данные изъяты" в месяц; при перерасчете с 01.08.2015 года, "данные изъяты"

Окончательный расчет пенсии Мамошина Е.Л., в том числе с перерасчетами до октября 2016 года включительно произведен пенсионным органом в соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ, ст. 15, 35 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ, исходя из положений которых, с учетом всех поступивших страховых взносов с двух лицевых счетов Мамошина Е.Л.

Проверяя расчет размера пенсии Мамошина Е.Л. с 01.01.2013 года, суд первой инстанции установил, что он произведен ответчиком с учетом положений п.9 ст.30 Федерального закона N 173-ФЗ, в соответствии с которыми конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц имеющих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости может осуществляться по выбору с применением вместо общего трудового стажа на соответствующих видах работ и составляет 0,55 при продолжительности стажа на соответствующих видах работ, равной продолжительности стажа на соответствующих видах работ, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год стажа на соответствующих видах работ сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20 в общей сложности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стаж истца на соответствующих видах работ по Списку N1 составляет 14 лет 7 дней (требуемый специальный стаж для мужчин 10 лет), СК=0,55+0,4=0,59%. Заработная плата учтена за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Отношение среднемесячного заработка за указанный период к среднемесячной заработной плате в РФ за этот же период составляет 1,872, что выше установленного Законом максимального ограничения 1,2. В результате размер пенсии на 01.01.2013 года составил "данные изъяты", с 01.02.2013 года "данные изъяты" с 01.04.2013 года "данные изъяты", с 01.08.2013 года "данные изъяты", с 01.02.2014 года "данные изъяты", с 01.04.2014 года "данные изъяты", с 01.08.2014 года "данные изъяты", с 01.01.2015 года "данные изъяты", с 01.02.2015 года "данные изъяты" с 01.05.2015 года (перерасчет об изменении варианта учета нестрахового периода службы в армии) "данные изъяты"

В июне 2016 года истцу произведена доплата в размере "данные изъяты". за периоды с 01.01.2013 года по 31.12.2014 года, с 01.04.2015 года по 31.03.2016 года при объединении СНИЛСов. С 01.08.2016 года произведена корректировка размера в соответствии с ч.5 ст.35 Закона N400-ФЗ, согласно поступившим страховым взносам за 2015 год = 0,141 балла (балл для работающих 71,41), сумма доплаты "данные изъяты"

Кроме того, в период рассмотрения настоящего спора, в сентябре 2016 года при учете всех имеющихся в распоряжении пенсионного органа сведений об объединенных суммах на лицевом счете Мамошина Е.Л., ответчиком произведен перерасчет пенсии истцу и произведена доплата в размере "данные изъяты" за период с 01.01.2015 года по 31.03.2015 года, то есть с учетом сумм, которые должны были выплачиваться при нахождении всех сведений на одном лицевом счете с даты назначения.

Также, при производстве разбивки сведений сумм страховых взносов Мамошина Е.Л. по годам уплаты, сумма страховых взносов за 2013 год для корректировки с 01.08.2014 года составила "данные изъяты"), в связи с чем пенсионным органом с 01.08.2014 года произведен перерасчет, при котором дополнительно учтены страховые взносы в сумме "данные изъяты"). Размер пенсии с 01.08.2014 года составил "данные изъяты" фиксированная выплата + "данные изъяты"), в связи с чем до указанной суммы за период с 01.08.2014 года по 31.12.2014 года произведена доплата в сумме "данные изъяты"

Таким образом, судом установлено, что после обращения Мамошина Е.Л. с настоящим иском в суд пенсионным органом добровольно произведен перерасчет с учетом периодов внесения взносов на два СНИЛСа Мамошина Е.Л., а именно в сентябре 2016 года на сумму "данные изъяты" за период с 01.01.2015 года по 31.03.2015 года, а также в октябре 2016 года на сумму "данные изъяты". за период с 01.08.2014 года по 31.12.2014 года, в связи с чем исковые требования Мамошина Е.Л. о перерасчете пенсии с учетом объединения СНИЛСов и периодов внесения на счета взносов в данной части не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мамошину Е.Л. о перерасчете пенсии с учетом внесенных взносов как индивидуального предпринимателя с 01.08.2013 года за период с января 2013 года по март 2013 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 17 Закона N 173-ФЗ, ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указал, что страховые взносы за расчетный период (текущий год), уплаченные плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, отражаются на лицевом счете застрахованного лица лишь в следующем году, то есть в срок до 01 августа года, следующего за истекшим календарным годом. Суммы, не учтенные при корректировке пенсии в текущем году, включаются в расчетный пенсионный капитал, который в свою очередь ежегодно индексируется в порядке, установленном для индексации страховой части трудовой пенсии в соответствии со статьей 20 Закона N 173-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 01.01.2013 года истцу была назначена трудовая пенсия по старости. Страховые взносы за период с января по март 2013 года с 01.08.2013 года в расчет не принимались, поскольку согласно Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах сведения отражаются на лицевом счете застрахованного лица лишь в следующем году, то есть в срок до 1 августа года, следующего за истекшим календарным годом (то есть до 01.08.2014 г. за 2013 год. 01.08.2014 года УПФ произведено уточнение размера пенсии по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за 2013 год (в том числе за период с января по март 2013 года), с 01.08.2014 произведена корректировка размера пенсии по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. В августе 2014 г. на лицевом счете были отражены страховые взносы за 2013 г., которые были учтены при корректировке пенсии с 01.08.2014 года.

Таким образом, как правильно указал суд, УПФ РФ с учетом отражения на лицевом счете истца денежных средств, уплаченных за период с 01.01.2013 года до 31.12.2013 г., производилась корректировка первоначального размера пенсии с 01.08.2014 года правомерно с учетом положений п.62 Инструкции, утвержденной приказом Минздравсоцразвития от 14 декабря 2009 г. N 987н, то есть корректировка произведена до 1 августа года, следующего за истекшим календарным годом, в соответствии с п. 5 ст. 17 Закона N 173-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении иска Мамошину Е.Л. о взыскании индексации недоплаченных сумм пенсии в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения ст. 208 ГПК РФ и ст. 15 ГК РФ не имеется, поскольку в сфере регулирования пенсионного законодательства предусмотрена индексация пенсии в порядке, регламентированном ст. 17 ФЗ РФ "О страховых пенсиях".

Так, при расчете вышеуказанных доплат пенсии Мамошину Е.Л. (перерасчете) при объединении СНИЛСов, а именно в июне 2016 года, в сентябре 2016 года и в октябре 2016 года пенсионный орган проиндексировал сумму назначенной пенсии в соответствии с действующим законодательством, а именно с действующим в настоящее время Постановлением Правительства РФ N39 от 23.01.2015 года со сроком действия с 01.02.2015 года.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений ст. ст. 7, 39 Конституции РФ, Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального Закона N400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях", положения которых не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. ст. 98,100 ГПК РФ, п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к правильному выводу о том, что требуемый истцом размер расходов по оплате юридических услуг в сумме "данные изъяты" является завышенным, не соответствующим объему проделанной представителем работы, в связи с чем, с учетом требований разумности, определилк оплате юридических услуг "данные изъяты", а также взыскал расходы по оплате государственной пошлины по требованию о перерасчете пенсии в размере "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы Мамошина Е.Л., содержащие несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для индексации сумм пенсии с учетом индексов роста потребительских цен, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как они основаны на неверном толковании норм материального закона, регулирующих спорные отношения сторон.

Ссылка истца на необоснованное занижение судом размера расходов на представителя с требуемых им - "данные изъяты" до "данные изъяты" по мнению судебной коллегии, является несостоятельной, так как судом правильно применены нормы процессуального права, регулирующие вопросы взыскания судебных расходов, дана верная оценка объему выполненной представителем работы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 21 ноября 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мамошина Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Байсариева С.Е. Дело N33-2647/2017

А-

1 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Мамошина Е.Л. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе города Красноярска (государственное учреждение) о возложении обязанности предоставить право выбора расчета пенсии, перерасчете пенсии, взыскании суммы индексации, судебных расходов и компенсации морального вреда.

по частной жалобе Мамошина Е.Л.

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2016 года, которым прекращено производство по делу в части исковых требований Мамошина Е.Л. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском районе города Красноярска о возложении обязанности на ответчика предоставить право выбора расчета пенсии в связи с отказом истца от данных требований.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамошин Е.Л. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Кировском районе города Красноярска о возложении обязанности предоставить право выбора расчета пенсии, перерасчете пенсии, взыскании суммы индексации, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Мамошин Е.Л. заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части возложения обязанности предоставить право выбора расчета пенсии в связи с тем, что в процессе рассмотрения данного гражданского дела судом, ответчик добровольно представил ему два варианта расчета пенсии для их выбора при назначении пенсии.

Судом поставлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Мамошин Е.Л. просит определение суда отменить, указывая на то, что он не отказывался от своих гражданских прав на выбор вариантов пенсии, от судебных издержек по этому вопросу, компенсации морального вреда.

В судебное заседание представитель УПФ РФ ГУ в Кировском районе г. Красноярска, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав Мамошина Е.Л., его представителя Гецманову И.В., поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мамошин Е.Л. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Красноярска о возложении обязанности на ответчика предоставить право выбора расчета пенсии, взыскании суммы индексации, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец отказался от исковых требований о возложении обязанности на ответчика предоставить право выбора расчета пенсии, указав, что ответчик добровольно после обращения в суд с иском предоставил ему два варианта пенсии (л.д.78 т.2 протокол судебного заседания от 21 ноября 2016 года, в котором разъяснены положений статей 220, 221 ГПК РФ, истцу и его представителю последствия отказа от иска поняты). Истцом также подано письменное заявление об отказе от иска в указанной части со ссылкой на то, что ответчиком представлены варианты расчета, в котором истец указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ ему разъяснены и поняты (л.д.73 т.2).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в части заявленных требований, указав, что отказ заявлен Мамошиным Е.Л. добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы Мамошина Е.Л. о том, что он не собирался отказываться от данной части исковых требований и что отказ от них навязан судом, противоречат материалам дела, а именно, собственноручно написанному заявлению и сведениям, содержащимся в протоколе судебного заседания.

Кроме того, из материалов дела следует, что вопрос правильности расчета пенсии исследовался судом первой инстанции при разрешении вопроса о перерасчете пенсии, подробно приведен в решении суда и истцом не оспаривается.

Судом также при разрешении по существу заявленных истцом требований были разрешены требования истца о компенсации морального вреда и судебных расходов, от которых истец не отказывался и отказ от них судом не принимался.

В указанной связи судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы Мамошина Е.Л. не установлено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г.Красноярска от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Мамошина Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: