Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 33-2650/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Гареевой Е.Б., Крятова А.Н.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Левиной О.С., Опекуна А.В. к Чадаеву И.В. об обращении взыскания на земельный участок,

по апелляционной жалобе третьего лица - администрации Шалинского сельсовета Манского района, в лице представителя Боровцовой О.Н., действующей на основании доверенности от 17.01.2017 года,

на решение Манского районного суда Красноярского края от 26.12.2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Левиной О.С., Опекуна А.В. к Чадаеву И.В. об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" принадлежащий на праве собственности Чадаеву И.В., в порядке исполнения: 1) исполнительного производства "данные изъяты" возбужденного на основании исполнительного листа "данные изъяты" выданного Манским районным судом Красноярского края в пользу взыскателя Опекуна А.В.; 2) исполнительного производства "данные изъяты", возбужденного на основании исполнительного листа "данные изъяты" выданного Манским районным судом Красноярского края по делу N 2-522/15 в пользу взыскателя Левиной О.С.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Левина О.С., Опекун А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Чадаеву И.В. об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что решением суда от 21.11.2015 года удовлетворены исковые требования Левиной О.С. и Опекуна А.В. к Чадаеву И.В. в размере 300 000 рублей в счет неосновательного обращения, 23 298,75 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 432,99 рублей в качестве расходов на оплату государственной пошлины, а всего 329 731,74 рублей. ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа "данные изъяты", выданного Манским районным судом Красноярского края, "дата" в отношении должника Чадаева И.В. было возбуждено исполнительное производство "данные изъяты". Чадаев И.В. надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, однако в срок, предоставленный для добровольного исполнения, Чадаев И.В. не исполнил требования исполнительного документа, его доходы явно несоразмерны с объемом задолженности и не позволяют погасить долг в разумный срок. Размер задолженности по состоянию на "дата" составляет 329 731,74 рублей и до настоящего времени указанная задолженность Чадаевым И.В. не погашена. Чадаев И.В. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" кадастровая стоимость по состоянию на "дата" составляет "данные изъяты". ОСП по Манскому району в отношении данного земельного участка, согласно постановлению от "дата" наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений. Иного имущества у Чадаева И.В. не имеется. На основании изложенного, просят обратить взыскание на земельный участок "адрес" принадлежащий на праве собственности Чадаеву И.В., в порядке исполнения исполнительного производства "данные изъяты", возбужденного на основании исполнительного листа "данные изъяты", выданного Манским районным судом Красноярского края.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Шалинского сельсовета Манского района Боровцова О.Н. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает на то, что судом не дана оценка категории и виду разрешенного пользования земельного участка принадлежащего ответчику, в свою очередь указывает на то, что земельный участок предназначен для строительства индивидуального жилого дома, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание. Полагает, что материалами дела не подтверждено наличие у ответчика в собственности жилого помещения, пригодного для проживания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав Опекуна А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 вышеуказанного закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Манского районного суда от 24.11.2015 года постановлено:взыскать с Чадаева И.В. солидарно в пользу Левиной О.С. и Опекуна А.В. 300 000 рублей в счет неосновательного обогащения, 23 298,75 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 432,99 рублей расходов на оплату государственной пошлины, а всего 329 731,74 рублей; в остальной части исковых требований Левиной О.С. и Опекуна А.В. к Чадаеву И.В. отказать за необоснованностью; возложить на Левину О.С. и Опекуна А.В. обязанность в течение месяца с момента вступления судебного решения в законную силу передать Чадаеву И.В. материалы из дерева и бетона, использованные им при строительстве объекта недвижимости по адресу: "адрес", с предоставлением Чадаеву И.В. права самостоятельно осуществить демонтаж возведенной им конструкции.

Манским районным судом выданы исполнительные листы, которые предъявлены на принудительное исполнение в ОСП по Манскому району. "дата" в отношении Чадаева И.В. возбуждены исполнительные производства "данные изъяты".

В рамках исполнительного производства установлено, что должнику Чадаеву И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата".

"дата" судебным приставом-исполнителем ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно в отношении принадлежащего Чадаеву И.В. вышеуказанного земельного участка.

Также из материалов дела следует, что основанием возникновения у Чадаева И.В. права собственности на спорный земельный участок явился договор купли-продажи от "дата", заключенный с "данные изъяты" В свою очередь, согласно выписке из постановления Шалинского сельсовета от "дата" следует, что спорный земельный участок был выделен "данные изъяты" в собственность для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Межмуниципальным Березовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представлена информация о том, что здания, строения, сооружения, на спорном земельном участке не обнаружены; в государственном фонде данные также не обнаружено. Сведениями ОСП по Манскому району от "дата" данные обстоятельства также подтверждены.

Согласно данным ОСП по Манскому району от "дата", долг Чадаева И.В. в пользу Левиной О.С., Опекуна А.В. составляет 329 731,74 рублей.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что требование исполнительного документа должником не исполняется, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей у должника не имеется, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПУ РФ, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, доказательств того, что у ответчика имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение взыскания на земельный участок в данном случае не допустимо, так как земельный участок предназначен для строительства индивидуального жилого дома, судебной коллегией не принимаются, поскольку ст. 278 ГК РФ предусмотрена обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. Кроме того, положениями ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на который не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на земельном участке жилые помещения отсутствуют, а потому оснований для отказа в иске не имеется. Таким образом, доводы жалобы основаны на неправильном понимании закона.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение постановленов соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Манского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Шалинского сельсовета Манского района Боровцовой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи