Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 33-2747/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Гареевой Е.Б., Крятова А.Н.

при секретаре Аврутиной А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Судакова С.В. к Панасюку О.В. о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма жилого помещения, расходов по оплате госпошлины,

по апелляционной жалобе Панасюка О.В.

на решение Назаровского городского суда от 19 декабря 2016,

которым постановлено:

"Исковые требования Судакова С.В. к Панасюку О.В. о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма жилого помещения, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Панасюка О.В. в пользу Судакова С.В. плату по договору коммерческого найма за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" за период с 01 января 2012 года по 16 июня 2015 года в размере 294 974 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6149 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судаков С.В. обратился в суд с иском к Панасюку О.В. о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Решением Назаровского городского суда от 15.02.2013 в удовлетворении исковых требований Панасюка О.В. к СХП ЗАО "Владимирское" о признании права собственности на жилое в порядке приватизации, исковых требований Судакова С.В. к Панасюку О.В., П,П о выселении, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречных исковых требований Панасюка О.В., действующего в интересах несовершеннолетнего П П к СХП ЗАО "Владимировское", Судакову С.В., О,Ц,М Назаровскому отделению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании сделки купли-продажи недействительной в силу ничтожности и приведении сторон в первоначальное положение отказано в полном объеме. Данным решением установлено, что между сторонами сложились отношения коммерческого найма жилого помещения, договор найма считается продленным с января 2013 на пять лет. Полагает, что ответчик должен соблюдать установленные законом условия коммерческого найма. Ответчик отказывается подписывать договор коммерческого найма, в связи с чем, плата за найм жилого помещения сторонами не согласована. Средняя плата за найм подобной квартиры по ценам, сложившимся в г. Назарово и Назаровском районе составляет 7000 руб. ежемесячно.

Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате коммерческого найма вышеуказанного жилого помещения за период с 0.01.2012 по 09.05.2016 в размере 387 032,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановленорешение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Панасюк О.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что период расчета платы за коммерческий найм должен исчисляться с момента вынесения Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда апелляционного определения от 27.05.2013 и по 16.06.2015. Указывает, что обязательств по оплате денежной суммы в указанной истцом сумме ответчик на себя не принимал.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу положений п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как следует из материалов дела, Судаков С.В. является собственником жилого помещения по адресу: пос "адрес" общей площадью 64,6 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи N от 19.12.2011, свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2011.

Вступившим в законную силу решением Назаровского городского суда от 15.02.2013 в удовлетворении исковых требований Панасюка О.В. к СХП ЗАО "Владимирское" о признании права собственности на жилое помещение, требований Судакова С.В. к Панасюку О.В., П.П о выселении, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано, в удовлетворении исковых требований Панасюка О.В. к СХП "Владимирское", Судакову С.В., О,Ц,М Назаровскому отделению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании сделки купли-продажи недействительной отказано.

В рамках рассмотрения указанного спора судом установлено, что с января 2003 Панасюк О.В., П.П фактически проживают в жилом помещении по адресу: "адрес" на основании ордера N76 от 31.12.2002, выданного работодателем Панасюка О.В. - СХП ЗАО "Владимирское", построившим дом по указанному адресу на собственные средства. В 2002 наблюдательным советом СХП ЗАО "Владимирское" было принято решение о предоставлении работникам общества квартир в данном доме на основании ордеров, выдаваемых директором общества, в дальнейшем планировалось заключить с ними договоры найма, затем передать данные квартиры в собственность, однако в связи со сменой руководства СХП ЗАО "Владимирское" такие документы оформлены не были.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с 2003 между ЗАО СХП "Владимировское", Панасюком О.В., П.П фактически сложились отношения коммерческого найма жилого помещения по адресу: "адрес" при этом договор действует до 2018, поскольку собственником ЗАО СХП "Владимировское" и собственником Судаковым С.В. о прекращении договора коммерческого найма наниматели надлежащим образом уведомлены не были.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями Судаков С.В., ссылался на то, что поскольку вступившим в законную силу решением суда договор коммерческого найма признан заключенным и действующим, то ответчик должен соблюдать его условия, в том числе вносить плату за предоставленное ему жилое помещение.

В обоснование заявленных требований о размере платы за коммерческий найм жилого помещения истец предоставил справку ИП Сысковой Г.И. Агентства недвижимости "ГАРАНТ" о стоимости аренды 1 кв.м. жилых помещений в г. Назарово Красноярского края в 2012-2013, которая составляла в 2012 - 165,1 рублей за 1 кв.м., в 2013 - 187,1 рублей, в 2014 - 187,1 рублей,

а также заключение ООО "ИнкомОценка" от 02-17.02.2016, согласно которому среднерыночная стоимость коммерческого найма благоустроенного жилого помещения (за 1 кв.м.) применительно к сельской местности Назаровского района Красноярского края в 2012 составляла: 123,41 рублей за 1 кв.м. в месяц (1480,82 рублей за 1 кв.м. в год); в 2013 - 133,55 рублей за 1 кв.м. в месяц (1602,60 рублей за 1 кв.м. в год); в 2014 - 137,05 рублей за 1 кв.м. в месяц (1644,60 рублей за 1 кв.м. в год), в 2015 - 132,83 рублей за 1 кв.м. в месяц (1593,96 рублей за 1 кв.м. в год).

Согласно заключению ООО "ИнкомОценка" от 04-27.10.2016, выполненному на основании определения суда от 06.09.2016 о назначении судебной экспертизы, среднерыночная стоимость коммерческого найма благоустроенного жилого помещения (за 1 кв.м.) применительно к сельской местности Назаровского района Красноярского края в 2016 г. составляет 114,00 руб. за 1 кв. метр в месяц.

Из кадастрового паспорта помещения, выписки из технического паспорта жилого помещения по адресу: "адрес" представленных в материалы дела, следует, что общая площадь помещения составляет 64,6 кв.м., что также подтверждается правоустанавливающими документами на данную квартиру.

Судом установлено, что с 16.06.2015 Панасюк О.В., П.П выехали из спорного жилого помещения в принадлежащее Панасюку О.В. на праве собственности (1/3 доля) жилое помещение по адресу: "адрес"

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, принимая во внимание представленное стороной истца заключение, выполненное ООО "ИнкомОценка" от 02-17.02.2016, а также заключение ООО "Инкомоценка" от 04-27.10.2016, выполненное на основании определения суда от 06.09.2016 о назначении судебной экспертизы, пришел к обоснованному выводу о их частичном удовлетворении, взыскании с Панасюка О.В. в пользу Судакова С.В. платы по договору коммерческого найма за период с 01.01.2012 по 16.06.2015 в размере 294 974,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 6149,75 руб.

При этом суд исходил из того, что действующее законодательство, регулирующее отношения по договору коммерческого найма жилого помещения, не предусматривает возможность проживания нанимателя в жилом помещении на безвозмездной основе, в данном случае договор безвозмездного пользования между сторонами не заключался, ввиду чего ответчик обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Тот факт, что за время проживания в квартире Панасюк О.В. не вносил плату за наем жилого помещения, не может свидетельствовать о его проживании в квартире на условиях договора безвозмездного пользования.

Суд правомерно указал, что плата за коммерческий найм подлежит взысканию за период с 01.01.2012 по 16.06.2015, поскольку решением Назаровского городского суда 15.02.2013 установлено, что между сторонами сложились отношения коммерческого найма жилого помещения, который суд посчитал продленным с января 2013 на тот же срок, то есть на пять лет, таким образом, с момента приобретения спорной квартиры в собственность (с 01.01.2012) Судаков С.В. вправе требовать внесения данной платы, а датой окончания данного периода является дата выезда ответчика из жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для снижения суммы оплаты за найм, исходя из оплаченных ответчиком сумм за коммунальные услуги, не имеется, поскольку платежи по коммерческому найму ответчиком не производились.

При определении размера задолженности суд первой инстанции, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ст.12 ГПК РФ, обоснованно принял во внимание представленное стороной истца заключение, выполненное ООО "ИнкомОценка" от 02-17.02.2016, которое соответствует положениям ч.1 ст. 86 ГПК РФ.

Данных о иной среднерыночной стоимости коммерческого найма благоустроенного жилого помещения в г.Назарово и Назаровском районе стороной ответчика по правилам ч.1 ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы стороны ответчика о том, что плату за коммерческий найм необходимо исчислять исходя из размера платы за наем жилых помещениях в панельных, блочных домах в размере 1,46 руб. за 1 кв. м в месяц, установленную применительно к социальному найму Постановлением администрации Назаровского района от 10.12.2010 N 703-п.

Суд также обоснованно отклонил доводы стороны ответчиков о том, что представленное стороной истца в материалы дела заключение ООО "ИнкомОценка" от 02-17.02.2016 является недопустимым доказательством по данному делу по тем основаниям, что указанная экспертиза проведена в рамках рассмотрения другого дела, правомерно указав, что в итоговом заключении данной экспертизы сделаны выводы о среднерыночной стоимости коммерческого найма благоустроенного жилого помещения за 1 кв. м применительно к сельской местности Назаровского района.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Панасюка О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: