Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 33-2798/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Елисеевой А.Л.,

судей: Александрова А.О., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Попове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению МП г. Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" к Ксеневу А.А о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Ксенева А.А.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования МП г. Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" к Ксеневу А.А. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Ксенева А.А. в пользу МП г. Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 97 839, 31 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 135 рублей".

УСТАНОВИЛА:

МП г. Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" обратилось в суд с иском к Ксеневу А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с марта 2013 года по март 2016 года в размере 97 839 руб. 31 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 135 рублей.

Требования мотивированы тем, что в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", собственником нежилых помещения N является ответчик Ксенев А.А., который длительное время не вносит плату за коммунальные услуги. Указанный жилой дом находится на обслуживании МП г. Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда".

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ксенев А.А. просит решение суда от 12 декабря 2016 года отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что судом первой инстанции существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Указано на то, что Ксеневу А.А. было отказано в предоставлении копий документов, приложенных к исковому заявлению. Кроме того, ответчиком в материалы дела был представлен договор N 110/13 на техническое обслуживание и возмещение затрат за предоставленные коммунальные услуги от 01 января 2013 года, заключенный с МП "Дирекция специализированного жилищного фонда", более того, Ксеневым А.А. производились коммунальные платежи.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МП г. Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" Романова Г.В., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Ксенева А.А., его представителя Ксейнова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя МП г. Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда", надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес" осуществляет МП г. Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда", что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01 октября 2014 года.

Собственником нежилых помещений N в указанном многоквартирном доме является Ксенев А.А.

Как видно из материалов дела, Ксенев А.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с марта 2013 года по март 2016 года у Ксенева А.А. образовалась задолженность перед МП г. Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" в размере 97 839 руб. 31 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правильно применив нормы материального права, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 97 839 руб. 31 коп.

Расчет задолженности является правильным, соответствует материалам дела.

Кроме того, верными являются выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 135 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы Ксенева А.А., сводящиеся к тому, что последний в рамках договора N 110/13 на техническое обслуживание и возмещение затрат за предоставленные коммунальные услуги от 01 января 2013 года вносил платежи по коммунальным услугам, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.

Стороной ответчика в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Ксенев А.А. вносил платежи по коммунальным услугам. Представленные Ксеневым А.А. акты сверок не свидетельствуют об уплате Ксеневым А.А. коммунальных платежей за нежилые помещения.

Иных доказательств по оплате коммунальных услуг Ксеневым А.А. в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Ксенева А.А. не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен судом правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Ксенева А.А. процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ксенева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: