Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-282/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Деева А.В., Тарараевой Т.С.

при секретаре Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК-Комфортбытсервис" к Баранчук ВВ, Баранчук ЛП, Баранчук АВ, Баранчук ДВ, Баранчук ОВ, Коноплевой ЕВ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по апелляционной жалобе Баранчук Л.П.

на заочное решение Ленинского районного суда города Красноярска от 27 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УК-Комфортбытсервис" к Баранчук ВВ, Баранчук ЛП, Баранчук АВ, Баранчук ДВ, Баранчук ОВ, Коноплевой ЕВ, о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Баранчук ВВ, Баранчук ЛП, Баранчук АВ, Баранчук ДВ, Баранчук ОВ, Коноплевой ЕВ в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК-Комфортбытсервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - 64 715 руб. 37 коп, пени в сумме 2 165 руб. 42 коп.

Взыскать с Баранчук ВВ, Баранчук ЛП, Баранчук АВ, Баранчук ДВ Баранчук ОВ, Коноплевой ЕВ в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК-Комфортбытсервис" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 367 руб. 74 коп. с каждого.

Взыскать с Баранчук ОВ, Коноплевой ЕВ в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК-Комфортбытсервис" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 367 руб. 73 коп. с каждого".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК-Комфортбытсервис" обратилось в суд с иском к Баранчук В.В., Баранчук Л.П., Баранчук А.В., Баранчук Д.В., Баранчук О.В., Коноплевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ответчики по договору социального найма проживают в квартире по адресу: "адрес". Оплата за жилищно-коммунальные услуги вносится не в полном объеме. В связи с чем, за период с "дата" по "дата" образовалась задолженность в сумме 64 715 руб. 37 коп., пеня в размере 2165 руб. 42 коп., которые истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Баранчук Л.П. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает на не извещение о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, указывает, что за спорный период отсутствует задолженность, в связи с внесением платежей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Баранчук В.В., Баранчук Д.В., Баранчук О.В., Коноплевой Е.В., извещались судебной коллегией о рассмотрении дела заказными письмами по месту жительства, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в полном объеме, выслушав объяснения Баранчук Л.П., Баранчук А.В., объяснения представителя ООО "УК-Комфортбытсервис" - Чепурыгиной К.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и юридические лица обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как установлено судом апелляционной инстанции, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчиков, сведения о извещении которых в материалах дела отсутствуют. Так из дела следует, что предварительное судебное заседание по делу назначено на 09.40 мин. "дата", о чем стороны извещены путем направления извещений заказными письмами, которые возвращены за истечением срока хранения (л.д. 54-65).

В предварительном судебном заседании "дата" в 09 часов 40 мин. в отсутствие сторон, судом первой инстанции принято решение о назначении судебного заседания на "дата" в 09 часов 45 мин., при этом, стороны о назначении судебного заседания не извещались. В судебном заседании лица, участвующие в деле не участвовали, судом принято заочное решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены заочного решения Ленинского районного суда "адрес" от "дата".

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам от "дата" апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Рассматривая гражданское дело по существу, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом N по "адрес" в "адрес" осуществляет ООО "УК-Комфортбытсервис" на основании договора управления многоквартирным домом от "дата".

Согласно выписки из домовой книги от "дата". в "адрес" в "адрес" проживают и состоят на регистрационном учете: с "дата". - Баранчук В.В. (наниматель), Баранчук Л.П. (жена), с "дата". - Баранчук А.В. (дочь), с "дата". Баранчук Д.В. (сын), с "дата". - Баранчук О.В. (дочь), с "дата". Коноплева Е.В. (дочь), ТКМ (внук), с "дата" БЕА (внучка).

Из представленного расчета, финансово-лицевого счёта следует, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги осуществлялось на 8 человек.

Вместе с тем, в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.09.2014 г. Баранчук Д.В., Коноплева Е.В., ТКМ, Баранчук А.В., БЕА, Баранчук О.В. признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением. При этом, судом установлено, что указанные лица не проживают в спорной квартире с 2011 г.

В связи с чем, начисление платы, исходя из 8 проживающих за период с "дата" по "дата" не соответствует требованиям закона.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.02.2016 г. установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 22.06.2009 с Баранчук В.В., Баранчук Л.П., Баранчук Д.В., Баранчук О.В., Коноплевой Е.В. взыскана в пользу ООО "УК-Комфортбытсервис" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в сумме 15 559 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 577 руб. 79 коп.

Из объяснений представителя ООО "УК-Комфортбытсервис" и ответа судебных приставов на запрос суда следует, что указанное решение исполнено, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Решением мирового судьи судебного участка N в "адрес" от "дата" с Баранчук В.В., Баранчук Л.П., Баранчук Д.В., Баранчук О.В., Коноплевой Е.В. взыскана в пользу ООО "УК-Комфортбытсервис" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в сумме 39143 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1374 руб. 30 коп.

Исполнительные документы, выданные на основании указанного судебного решения от "дата", отозваны взыскателем ООО "УК-Комфортбытсервис", исполнительное производство окончено "дата" в связи с фактически исполнением, что подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя, постановлением об окончании исполнительного производства от "дата"

Из расчета исковых требований следует, что за период с "дата" по "дата" у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 66 880 руб. 79 коп., пеня в размере 2 165 руб. 42 коп.

Вместе с тем, из выписки о состоянии финансово-лицевого счета, квитанций об оплате за жилое помещение следует, что с января 2012 по декабрь 2012 г. в счет оплаты за жилое помещение внесены следующие суммы: январь 2012 - 6337, 16 руб., март 2012 - 13000 руб., апрель 2012 - 6338 руб. и 6337, 16 руб., май 2012 - 6337, 68 руб., июль 2012 - 13430, 82 руб., август 2012 - 5567, 91 руб., сентябрь 2012 - 6940 руб., октябрь 2012 - 6940 руб., ноябрь 2012 - 6940 руб., декабрь 2012 - 4804, 20 руб. и 7000 руб., январь 2013 - 6993, 21 руб., февраль 2013 - 7065, 09 руб., март 2013 - 7093, 09 руб., апрель 2013 - 7093, 09 руб., июнь 2013 - 10000 руб., август 2013 - 7093, 09 руб., сентябрь 2013 - 7094 руб., декабрь 2013 7758, 36 руб. и 7758, 34 руб., март 2014 - 8000 руб., 993 руб., 5958 руб., апрель 2014 - 7447, 50 руб., июнь 2014 - 5958 руб., август 2014 - 993 руб., сентябрь 2014 - 2979 руб., ноябрь 2014 - 3674, 10 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за период с "дата" по "дата" ответчиками фактически оплачено 84 693 руб. 91 коп., что свидетельствует об отсутствии задолженности за спорный период.

При этом, судебная коллегия учитывает, что поскольку отсутствует соглашение между истцом и ответчиком об отнесении поступающих в спорный период платежей в счет погашения долга, возникшего до "дата", поступающие платежи должны были зачисляться истцом в счет текущего долга, учитывая указания в квитанциях о расчетном месяце.

Так же в связи с отсутствием задолженности за указанный период, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда города Красноярска от 27 октября 2015 года отменить.

Рассмотреть требования по существу.

Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "УК-Комфортбытсервис" к Баранчук ВВ, Баранчук ЛП, Баранчук АВ, Баранчук ДВ, Баранчук ОВ, Коноплевой ЕВ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Председательствующий:

Судьи: