Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 февраля 2017 г. по делу N 33-334/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Поповой Н.Н., Ашихминой Е.Ю.,

при секретаре Ботвиче В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.,

гражданское дело по иску Вильдяева ФИО20 к Семешковой ФИО21, Семешкову ФИО22 о признании свидетельств о праве собственности на землю по закону и выданных на их основании правоустанавливающих документов недействительными и о прекращении права собственности на земельный участок,

по апелляционным жалобам Семешковой И.Е., Семешкова С.Е.,

на решение Новоселовского районного суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования, заявленные Вильдяевым ФИО23, удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по закону после смерти Семешкова ФИО25, умершего "дата", выданное нотариусом Новоселовского нотариального округа Красноярского края Семешкову ФИО24, "дата" года рождения и Семешковой ФИО26, "дата" года рождения в 1/2 доле каждому на земельный участок, общей площадью 166 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - с целью производства сельскохозяйственной продукции, кадастровой стоимостью 1012 600 рублей, местоположение: "адрес", на территории АО "Светлолобовское", в урочище "Поповка" (контур N), кадастровый N.

Прекратить право общей долевой собственности (доля в праве ?) Семешкова ФИО27, дата рождения: "дата", место рождения: "адрес" на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: с целью производства сельскохозяйственной продукции, площадью 166 002 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, на территории А.О. "Светлолобовское", в урочище "Поповка" (контур N), запись регистрации N, и снять его с кадастрового учета.

Прекратить право общей долевой собственности (доля в праве ?) Семешковой ФИО28, дата рождения: "дата", место рождения: "адрес" на земельный участок\с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: с целью производства сельскохозяйственной продукции, площадью 166 002 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, на территории А.О. "Светлолобовское", в урочище "Поповка" (контур N), запись регистрации N, и снять его с кадастрового учета.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Вильдяева В.А. к Семешкову С.Е., Семешковой И.Е. отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Вильдяев В.А. обратился в суд с иском к Семешкову С.Е., Семешковой И.Е. о признании свидетельств о праве собственности на землю по закону и выданных на их основании правоустанавливающих документов недействительными, и о прекращении права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в 2016 году ему стало известно, что нотариусом Новоселовского нотариального округа ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону двум наследникам умершего "дата" Семешкова Е.С., а именно сыну Семешкову С.Е. и дочери Семешковой И.Е., по одной второй доле каждому, на земельный участок, общей площадью 166 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - с целью производства сельскохозяйственной продукции, местоположение: "адрес", "адрес"" (контур 39), кадастровый N.

После выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону, ответчики Семешковы зарегистрировали право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, при этом основанием к выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство, послужило Постановление администрации Новоселовского района N от "дата" о выделении земельной доли из общей долевой собственности на землю АО "Светлолобовское", в соответствии с которым прекращено право совместной общей долевой собственности АО "Светлолобовское" на земельную долю ФИО3, площадью 22,3 га, из них пашни 16,6 га, сенокосов 0,88 га, пастбищ - 4,82 га., Семешкову Е.С. предоставлен земельный участок в собственность на территории АО "Светлолобовское", общей площадью 22,3 га, из них: пашни 16,6 га в урочище "Поповка" (контур N), пастбищ 4,82 га в урочище "Ефремовка" (контур N), сенокосов 0,88 га в урочище "Кайбалык" (контур N).

Вместе с тем, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ -V ККР 29 00 N и постановления администрации "адрес" от "дата" N, ФИО3 (наследодатель) являлся собственником земельной доли с оценкой 465 баллогектаров

"дата" между истцом Вильдяевым В.А. и Семешковым Е.С (наследодателем) как собственником вышеуказанного земельного участка был заключен договор купли-продажи доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым ФИО3 продал истцу земельную долю с оценкой 465 баллогектаров в праве общей долевой собственности членов ЗАО "Светлолобовское" на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 16 613,1 га, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес"", предназначенный для сельскохозяйственного производства и в Регистрационной палате данное право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом, на момент заключения договора купли-продажи доли в земельном участке от "дата", ни один из пунктов Постановления администрации Новоселовского района N от "дата" не был исполнен, у ФИО3 не возникло право собственности на отведенный распоряжением администрации земельный участок, так как он в натуре не формировался, не передавался администрацией ФИО3 и им постановка земельного участка на кадастровый учет и регистрация права собственности не производились.

В 2014 году истец на основании Протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО "Светлолобовское" произвел выкуп долей в праве на земельные участки и объединил данные доли с ранее приобретенной долей у ФИО3, оформив право собственности на общедолевую собственность, доля в праве 15/233, после чего произвел межевание земельного участка, выдел доли в натуре и регистрацию права собственности в Управлении Росреестра на указанный земельный участок, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 2 973 724 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", ЗАО "Светлолобовское", кадастровый N.

Полагает, что фактически свидетельства о праве на наследство по закону наследникам после смерти ФИО3 - ответчикам Семешковой И.Е. и Семешкову С.Е. были выданы нотариусом ФИО12 на те же самые доли земельного участка, которые наследодатель продал истцу при жизни по договору купли-продажи от "дата".

По мнению истца, нотариусом был нарушен закон при оформлении свидетельства о праве на наследство, поскольку наследственное дело было заведено нотариусом только в 2016 году, то есть спустя 4 года после смерти наследодателя ФИО3, при этом, нотариус ФИО12 выдала свидетельство о праве на наследство по закону наследникам при отсутствии у правообладателя правоустанавливающих документов на земельный участок (регистрации права собственности), в то время как в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности у наследодателя на земельный участок и отсутствием границ земельного участка, устанавливаемого путем производства работ по межеванию, а также в связи с отсутствием факта принятия наследства наследниками и пропуска срока на обращение к нотариусу, данный вопрос о признании права на наследство по закону должен был решаться исключительно в судебном порядке.

Кроме того, указывает, что со ссылкой на вышеуказанные свидетельства о праве на наследство по закону, в Новоселовский районный суд поступил иск к нему о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от "дата" на земельный участок с кадастровым номером 24:29:0501001:212 и о прекращении его права собственности на указанный земельный участок, что нарушает его права как правомочного собственника земельного участка.

Учитывая приведенные обстоятельства просит

признать недействительным в силу ничтожности свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Семешкову С.Е. и Семешковой И.Е. (по ? доле каждому) на земельный участок, общей площадью 166 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - с целью производства сельскохозяйственной продукции, кадастровой стоимостью 1012 600 рублей, местоположение: "адрес", на территории АО "Светлолобовское", урочище "Поповка" (контур 39), кадастровый N, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании постановления администрации "адрес" N от "дата";

признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчиков Семешковой И.Е. и Семешкова СЕ. (по ? доле) на вышеуказанный земельный участок;

прекратить право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером N и снять его с кадастрового учета.

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Семешкова И.Е. и Семешков С.Е. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Считают, что при вынесении решения судом были неправильно и ошибочно применены нормы материального права в области земельных и наследственных правоотношений, а также в области осуществления права собственности гражданином. Считают решение не законным и не обоснованным.

Указывают, что судом первой инстанции были сделаны выводы на неверно оцененных пояснениях представителя истца, и предоставленных доказательствах.

В дополнениях к апелляционным жалобам представитель ответчиков ФИО13 указывает, что решение суда является незаконным, т.к. договор купли-продажи доли земельного участка, на который ссылается истец, обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права собственности к ответчикам-наследникам, является ничтожным, в силу закона, поскольку на день заключения указанного договора, у продавца отсутствовало право собственности на продаваемую им истцу Вильдяеву Б.А. земельную долю в связи с прекращением данного право в 1999г., на основании Постановления N от 29.12.1999г., вынесенного администрацией "адрес".

На момент заключения указанной выше сделки, продавец ФИО3 не мог распоряжаться правом собственности на долю, которое в 1999 году в соответствии с указанным выше постановлением, было на основании его личного заявления прекращено, и он был наделен правом собственности на индивидуально определенные земельные участки, позволяющие их идентифицировать третьим лицам.

Полагает, что вывод суда о том, что наследодатель ФИО3 при жизни выразил свою волю и распорядился своим правом собственности на принадлежавшее ему имущество - земельную долю, заключив договор купли-продажи в 2009 году с истцом Вильдяевым В.А., является неверным и ошибочным, т.к. данная сделка была изначально, в силу закона, ничтожна.

Считает, что указание судом на отсутствие в архиве администрации Новоселовского района сведений о каких-либо документах, свидетельствующих о производстве землеустроительных работ по формированию земельных участков, определенных постановлением N, не свидетельствует о ничтожности, либо ином недействительном правовом основании, указанного постановления.

Указывает, что суд, признав Свидетельство о праве на наследство по закону недействительным и прекратив право собственности ответчиков на указанный в судебном решении земельный участок, не решилвопрос о том, что основанием обращении наследников - ответчиков, к нотариусу за оформлением наследственного имущества послужило постановление N, в соответствии с которым, были сформированы три земельных участка за наследодателем ФИО3, т.е., первичный правоустанавливающий право собственности документ - Постановление N вновь станет основанием у наследников для обращении к нотариусу с требованием оформить необходимые наследственные документы.

В письменных возражениях Вильдяев В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Семешкова С.Е., который не поддержал доводы жалобы, представителя ответчиков Семешковых - ФИО13, поддержавшего доводы жалобы, истца Вильдяева В.А. и его представителя ФИО15, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не усматривает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 согласно свидетельства на право собственности на землю серии РФ - N N от "дата", являлся собственником земельной доли с оценкой 465 баллогектаров, общей площадью 22,3 гектара в праве общей долевой собственности членов ЗАО "Светлолобовское" на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

"дата" между ФИО3 и Вильдяевым В.А. был заключен договор купли-продажи доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым Вильдяев В.А. приобрел в собственность у ФИО3 земельную долю с оценкой 465 баллогектаров в праве общей долевой собственности членов ЗАО "Светлолобовское" на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 16613,1 га, предоставленный для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N, с местоположением: "адрес", ЗАО "Светлолобовское". Указанный договор купли-продажи земельной доли зарегистрирован в установленном законом порядке.

"дата" ФИО3 умер.

В 2014 году ФИО4 на основании протокола общего собрания участников общедолевой собственности ЗАО "Светлолобовское" от "дата" произвел выкуп долей в праве на земельные участки сельскохозяйственного назначения и объединил данные доли с ранее приобретенной долей у ФИО3, оформив право общедолевой собственности (доля в праве 15/233) на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 44209353 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", ЗАО "Светлолобовское", кадастровый N.

Затем ФИО4 произвел выдел доли в натуре и "дата" зарегистрировал право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 24:29:0501001:212, площадью 2973724 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: "адрес", ЗАО "Светлолобовское".

Также судом было установлено, что "дата" дети наследодателя ФИО3 - Семешкова И.Е. и Семешков С.Е. обратились к нотариусу Новоселовского нотариального округа "адрес" с заявлениями о принятии наследства и о выдаче, в том числе, свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок сельскохозяйственного назначения, местоположение: "адрес", А.О. "Светлолобовское", в урочище "Поповка", контур N.

В подтверждение права наследодателя на указанный земельный участок наследники представили копию Постановления администрации "адрес" N от "дата" "О выделении земельной доли из общей долевой собственности на землю А.О. "Светлолобовское" Семешкову ФИО29", согласно которому по результатам рассмотрения заявления ФИО3 глава районного самоуправления постановил:прекратить право совместной общей долевой собственности А.О. "Светлолобовское" на земельную долю ФИО3 площадью 22,3 га, из них: пашни 16,6 га, пастбищ 4,82 га, сенокосов 0,88 га.; предоставить ФИО3 земельный участок в собственность на территории А.О. "Светлолобовское", общей площадью 22,3 га, из них: пашни 16,6 га в урочище "Поповка" (контур N), пастбищ 4,82 га в урочище "Ефремовка" (контур N), сенокосов 0,88 га в урочище "Кайбалык" (контур N) с целью производства сельскохозяйственной продукции; обязать ФИО3 использовать земельный участок по целевому назначению с последующей регистрацией его в комитете по земельным ресурсам и землеустройству "адрес". Комитету по земельным ресурсам и землеустройству в срок до "дата" произвести: землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре (местности); выдать правоустанавливающие документы с необходимой информацией; внести соответствующие изменения в земельный баланс района. Светлолобовской сельской администрации внести изменения в похозяйственную книгу по собственнику земельной доли.

"дата" нотариусом Новоселовского нотариального округа ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследникам умершего "дата" ФИО3 - ФИО2 и ФИО1, в ? доле каждому, на земельный участок, общей площадью 166 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - с целью производства сельскохозяйственной продукции, с местоположением: "адрес", на территории АО "Светлолобовское", в урочище "Поповка" (контур N), кадастровый N, принадлежащего наследодателю на основании Постановления администрации "адрес" N от "дата", при этом в свидетельстве о праве на наследство отражено, что регистрация права собственности на указанный земельный участок за наследодателем не проводилась.

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону от "дата", право собственности ФИО2 и ФИО1, по 1/2 доле за каждым, на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в органах Росреестра, о чем выданы соответствующие свидетельства от "дата".

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, проанализировав и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в частности положения ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ, а также ст. 128, 1112 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Вильдяевым В.А. к Семешкову С.Е. и Семешковой И.Е. исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования Вильдяева В.А., суд исходил из того, что наследодатель ФИО3 при жизни распорядился по своему усмотрению принадлежащей ему на праве собственности земельной долей с оценкой 465 баллогектаров в праве общей долевой собственности членов ЗАО "Светлолобовское" на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", ЗАО "Светлолобовское", передав его в собственность Вильдяева В.А. по договору купли-продажи от "дата", который на момент рассмотрения судом настоящего иска никем оспорен не был, следовательно, данная земельная доля не могла быть включена в наследственную массу после его смерти.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части, поскольку они, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждены исследованными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и нашедшими свое отражение в судебном решении.

При этом, данных о том, что наследодатель ФИО3 являлся собственником другого земельного участка (участков) либо ему принадлежала доля в праве на такой участок (участки), кроме той, что была им "дата" продана ФИО16, материалы дела не содержат, стороной ответчиков таких данных не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик ФИО2 пояснил, что он с решением суда согласен, суд первой инстанции разрешилспор правильно.

Доводы жалобы о том, что договор купли-продажи доли в праве на земельный участок от "дата", на который ссылается истец, является ничтожным в силу закона, поскольку на день заключения указанного договора у продавца отсутствовало право собственности на продаваемую им истцу Вильдяеву В.А. земельную долю в связи с прекращением данного права в 1999г., на основании Постановления N от "дата", и на момент заключения указанной выше сделки ФИО3 не мог распоряжаться правом собственности на земельную долю, которое в 1999 году в соответствии с указанным выше постановлением, было на основании его личного заявления прекращено, а он был наделен правом собственности на индивидуально определенные земельные участки, позволяющие их идентифицировать третьим лицам, были тщательно проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Как установлено судом, право собственности ФИО3 на земельные участки, согласно данного постановления, зарегистрировано не было, указанные в постановлении участки в натуре не выделялись, идентифицировать их каким-либо образом не представляется возможным, никаких данных о производстве комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации "адрес" землеустроительных работ по отграничению данных земельных участков в натуре и выдаче ФИО3 правоустанавливающих документов на эти земельные участки не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что наличие Постановления администрации "адрес" N от "дата" не является юридически значимым обстоятельством, позволяющим сделать вывод о том, что на момент заключения 17. 12. 2009 года с истцом ФИО4 договора купли-продажи ФИО3 не мог распоряжаться правом собственности на долю в общедолевой собственности членов АО "Светлолобовское" на земельный участок с кадастровым номером 24:29:00000000:0055, право собственности на которую, на момент заключения данного договора, было зарегистрировано за ФИО3 в установленном законом порядке.

Судебная коллегия критически оценивает доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств и основанные на неправильном толковании норм материального права. Все изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были исследованы судом, оценены и изложены в решении. Оснований для иного толкования норм закона у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоселовского районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, апелляционные жалобы Семешковой И.Е., Семешкова С.Е. с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: