Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2017 г. по делу N 33-336/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Поповой Н.Н., Ашихминой Е.Ю.,

при секретаре Ботвиче В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.,

гражданское дело по иску Типсиной ФИО11 к Типсину ФИО12 о признании права собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица АКБ "Енисей" (ПАО) ФИО7,

на решение Козульского районного суда Красноярского края от "дата", которым постановлено:

"Признать право собственности за Типсиной ФИО13 на "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. в переоборудованном многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Типсина Н.Н. обратилась в суд с иском к Типсину Э.А. о признании права собственности на жилое помещение.

Требования мотивировала тем, что в "дата" году для завершения постройки дома по адресу: "адрес", "адрес"" она предоставила ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" руб. по договору займа от "дата". Указанные денежные средства были предоставлены ответчику для окончания строительства, оплаты услуг строителей и отделочников. При заключении договора займа стороны договаривались о том, что срок возврата денег определяется моментом их востребования.

Через несколько лет эксплуатации дома стороны решили в указанном доме оборудовать отдельную квартиру для истицы. В "дата" году оборудован отдельный вход, заложен дверной проем между образовавшимися двумя квартирами, одна из которых однокомнатная студия общей площадью 56,8 кв.м., жилой 30,8 кв.м., а вторая - четырехкомнатная общей площадью 141 кв.м., жилой 79,8 кв.м. Кроме того, был пристроен цокольный этаж, общей площадью 12,8 кв.м.

Между сторонами было достигнуто соглашение о том, что вместо возврата заемных денежных средств в размере "данные изъяты" руб., ответчик оформляет "адрес"на имя истицы.

Летом "дата" года истица переехала для постоянного проживания в "адрес" в дом, где для нее оборудована отдельная квартира, ответчик передал ключи, истица вселилась в квартиру, стала в ней проживать и потребовала, чтобы ответчиком были предприняты меры по оформлению ее права собственности на указанную квартиру.

"дата" стороны составили договор купли-продажи (отступного) на оформление "адрес" спорном доме на имя истицы. На ответчика по совместной договоренности возложена обязанность по оформлению технических, кадастровых, регистрационных и иных изменений в документации на дом и квартиры в нем.

В ходе оформления документов истица узнала, что ответчиком заключен кредитный договор от "дата" на сумму "данные изъяты" руб. с АКБ "Енисей", в качестве обеспечения обязательств ответчика по которому оформлен залог жилого дома по адресу: "адрес"" и без согласия залогодержателя - АКБ "Енисей" право собственности истицы на спорную квартиру по договору купли-продажи не может быть зарегистрировано. При этом, согласие на регистрацию АКБ "Енисей" не дает.

Просила суд признать за ней право собственности на "адрес", общей площадью 56,8 кв.м. в переоборудованном многоквартирном доме, расположенным по адресу: "адрес"

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель третьего лица АКБ "Енисей" (ПАО) ФИО7 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что объект недвижимости, являющийся предметом договора купли - продажи, а именно "адрес", общей площадью 56,8 кв.м. в переоборудованном многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес"" в установленной порядке не зарегистрирован в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Технический план здания, в котором отражено изменение объекта индивидуального жилищного строительства, составлен "дата". Следовательно, такой объект недвижимого имущества как "адрес" юридически не существовал по состоянию на дату заключения договора купли-продажи и на дату вынесения решения. Соответственно "адрес" являлась объектом недвижимости, который будет создан в будущем.

Поскольку право собственности продавца на недвижимое имущество являющееся предметом договора купли-продажи от "дата" не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать только возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее и т.д., а не признания права собственности на юридически несуществующий объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения

исковых требований.

Также указывает, что технический план здания, содержащий описание дома с учетом перепланировки от "дата"., заключение/справка пожарно-технического обследования ООО "КАРО" от "дата" заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в "адрес"" 3016 от "дата", которые составлены в 2016 году, поэтому не могут подтверждать факт наличия перепланировки по состоянию на дату составления договора купли-продажи - июнь 2014 года. Из изложенного следует то, что вывод суда о том, что по состоянию на "дата", была осуществлена перепланировка дома: разделение на две квартиры - не соответствует имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела.

В связи с тем, что сведения о жилом помещении "адрес" общей площадью 56,8 кв.м. по адресу: "адрес" в ЕГРП не внесены, решение суда об удовлетворении исковых требований о признании права на указанное жилое помещение для регистрирующего органа не будет исполнимым.

Полагает, что между Типсиной Н.Н. и Типсиным Э.А. имеется аффилированность, т.к. они являются родственниками. Иск о признании права собственности был подан Типсиной Н.Н после предъявления банком иска в Железнодорожный районный суд "адрес" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества N от "дата", что свидетельствует о том, что целью данного иска является уклонение от обращения взыскания на заложенное имущество, что в силу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом, не подлежащем защите

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица - АКБ "Енисей" (ПАО) ФИО7, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда от "дата" не соответствует.

В соответствии п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Как видно из материалов дела, ответчик Типсин Э.А. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельствами о регистрации права от "дата".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата" площадь жилого дома расположенного по адресу: "адрес" "адрес"

Как установлено п. 1 ст. 8.1, ст. 131 ГК РФ, права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз. 3 п. 2 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлена копия договора купли-продажи жилого помещения: квартиры однокомнатной студии, общей площадью 56 кв.м., жилая 30 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес" от "дата", заключенного между истицей Типсиной Н.Н. (покупатель) и ответчиком Типсиным Э.А. (продавец). Стоимость данной квартиры, согласно договору, составляет "данные изъяты" руб.

В п. 4 договора указано, что настоящий договор по соглашению сторон носит силу отступного по договору займа денежных средств от "дата", заключенного между Типсиным Э.А. и Типсиной Н.Н, задолженность Типсина Э.А. по которому составляет "данные изъяты" руб.

Согласно п.5 договора, продавец обязуется в течение одного месяца подготовить все необходимые изменения в технических, кадастровых и регистрационных документах на жилой дом, для предоставления в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации права собственности покупателя по настоящему договору.

При этом, из материалов дела видно, что указанный договор купли-продажи недвижимости в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Данных о том, что стороны обращались в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации данного договора, материалы дела не содержат.

Технический план здания, содержащий описание дома с учетом перепланировки, заключение/справка пожарно-технического обследования ООО "КАРО", заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в "адрес"" N были составлены в 2016 году и не подтверждают вывод суда о том, что по состоянию на "дата", на момент заключения договора купли-продажи однокомнатной квартиры расположенной на первом этаже двухэтажного жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес" такой объект недвижимости фактически существовал.

Кроме того, как видно из технического плана здания, подготовленного "дата" года, увеличилась общая площадь жилого дома с "данные изъяты" кв.м, согласно свидетельства о государственной регистрации права от "дата" года, до 210, 6 кв. м., как указывает истица был пристроен цокольный этаж, что также в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Как установлено ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами ( ч. 2 ст. 551 ГК РФ).

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что истцом, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих утверждений о приобретении у Типсина Э.А. по договору купли-продажи жилого помещения от "дата", однокомнатной квартиры общей площадью 56 кв.м., жилой 30 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес"", а также о том, что указанный объект недвижимого имущества существовал на дату заключения договора купли-продажи.

Напротив, из материалов дела видно, что "дата" года между АКБ "ЕНИСЕЙ" и Типсиным Э.А. был заключен договор залога жилого дома, общей площадью 207 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка по указанному адресу.

Как следует из п. 2.2 данного договора, залогодатель подтверждает, что на момент подписания и заключения данного договора в отношении дома не проводилась реконструкция (перепланировка, переоборудование) и др. изменения. Параметры указанного объекта недвижимости (предмета залога) соответствую данным, содержащимся (описанным) в соответствующих технических (кадастровых) документах и соответствующих регистрационных сведениях об указанных объектах недвижимости, что свидетельствует о том, что на момент заключения договора купли-продажи жилого помещения от 16. 06. 2014 года объекта недвижимости, который являлся предметом договора - "адрес", не существовало.

Кроме того, договор купли-продажи недвижимости от "дата", за регистрацией которого в установленном законом порядке стороны договора не обращались, не может являться основанием для изменения отношений сторон договора с третьими лицами, в частности отношений ответчика Типсина Э.А. с АКБ "ЕНИСЕЙ" по договору залога недвижимого имущества.

С учетом приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО1 и признании за ней права собственности на "адрес", общей площадью 56,8 кв.м. в переоборудованном многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", "адрес" поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. п.1, 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Козульского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Типсиной ФИО14 к Типсину ФИО15 о признании права собственности на жилое помещение отказать.

Председательствующий:

Судьи: