Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макаровой Ю.М.,
судей Поповой Н.Н., Ашихминой Е.Ю.,
при секретаре Ботвиче В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.,
гражданское дело по иску Типсиной ФИО11 к Типсину ФИО12 о признании права собственности на жилое помещение,
по апелляционной жалобе представителя третьего лица АКБ "Енисей" (ПАО) ФИО7,
на решение Козульского районного суда Красноярского края от "дата", которым постановлено:
"Признать право собственности за Типсиной ФИО13 на "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. в переоборудованном многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Типсина Н.Н. обратилась в суд с иском к Типсину Э.А. о признании права собственности на жилое помещение.
Требования мотивировала тем, что в "дата" году для завершения постройки дома по адресу: "адрес", "адрес"" она предоставила ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" руб. по договору займа от "дата". Указанные денежные средства были предоставлены ответчику для окончания строительства, оплаты услуг строителей и отделочников. При заключении договора займа стороны договаривались о том, что срок возврата денег определяется моментом их востребования.
Через несколько лет эксплуатации дома стороны решили в указанном доме оборудовать отдельную квартиру для истицы. В "дата" году оборудован отдельный вход, заложен дверной проем между образовавшимися двумя квартирами, одна из которых однокомнатная студия общей площадью 56,8 кв.м., жилой 30,8 кв.м., а вторая - четырехкомнатная общей площадью 141 кв.м., жилой 79,8 кв.м. Кроме того, был пристроен цокольный этаж, общей площадью 12,8 кв.м.
Между сторонами было достигнуто соглашение о том, что вместо возврата заемных денежных средств в размере "данные изъяты" руб., ответчик оформляет "адрес"на имя истицы.
Летом "дата" года истица переехала для постоянного проживания в "адрес" в дом, где для нее оборудована отдельная квартира, ответчик передал ключи, истица вселилась в квартиру, стала в ней проживать и потребовала, чтобы ответчиком были предприняты меры по оформлению ее права собственности на указанную квартиру.
"дата" стороны составили договор купли-продажи (отступного) на оформление "адрес" спорном доме на имя истицы. На ответчика по совместной договоренности возложена обязанность по оформлению технических, кадастровых, регистрационных и иных изменений в документации на дом и квартиры в нем.
В ходе оформления документов истица узнала, что ответчиком заключен кредитный договор от "дата" на сумму "данные изъяты" руб. с АКБ "Енисей", в качестве обеспечения обязательств ответчика по которому оформлен залог жилого дома по адресу: "адрес"" и без согласия залогодержателя - АКБ "Енисей" право собственности истицы на спорную квартиру по договору купли-продажи не может быть зарегистрировано. При этом, согласие на регистрацию АКБ "Енисей" не дает.
Просила суд признать за ней право собственности на "адрес", общей площадью 56,8 кв.м. в переоборудованном многоквартирном доме, расположенным по адресу: "адрес"
Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель третьего лица АКБ "Енисей" (ПАО) ФИО7 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что объект недвижимости, являющийся предметом договора купли - продажи, а именно "адрес", общей площадью 56,8 кв.м. в переоборудованном многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес"" в установленной порядке не зарегистрирован в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Технический план здания, в котором отражено изменение объекта индивидуального жилищного строительства, составлен "дата". Следовательно, такой объект недвижимого имущества как "адрес" юридически не существовал по состоянию на дату заключения договора купли-продажи и на дату вынесения решения. Соответственно "адрес" являлась объектом недвижимости, который будет создан в будущем.
Поскольку право собственности продавца на недвижимое имущество являющееся предметом договора купли-продажи от "дата" не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать только возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее и т.д., а не признания права собственности на юридически несуществующий объект недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения
исковых требований.
Также указывает, что технический план здания, содержащий описание дома с учетом перепланировки от "дата"., заключение/справка пожарно-технического обследования ООО "КАРО" от "дата" заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в "адрес"" 3016 от "дата", которые составлены в 2016 году, поэтому не могут подтверждать факт наличия перепланировки по состоянию на дату составления договора купли-продажи - июнь 2014 года. Из изложенного следует то, что вывод суда о том, что по состоянию на "дата", была осуществлена перепланировка дома: разделение на две квартиры - не соответствует имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела.
В связи с тем, что сведения о жилом помещении "адрес" общей площадью 56,8 кв.м. по адресу: "адрес" в ЕГРП не внесены, решение суда об удовлетворении исковых требований о признании права на указанное жилое помещение для регистрирующего органа не будет исполнимым.
Полагает, что между Типсиной Н.Н. и Типсиным Э.А. имеется аффилированность, т.к. они являются родственниками. Иск о признании права собственности был подан Типсиной Н.Н после предъявления банком иска в Железнодорожный районный суд "адрес" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества N от "дата", что свидетельствует о том, что целью данного иска является уклонение от обращения взыскания на заложенное имущество, что в силу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом, не подлежащем защите
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица - АКБ "Енисей" (ПАО) ФИО7, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям обжалуемое решение суда от "дата" не соответствует.
В соответствии п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Как видно из материалов дела, ответчик Типсин Э.А. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельствами о регистрации права от "дата".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата" площадь жилого дома расположенного по адресу: "адрес" "адрес"
Как установлено п. 1 ст. 8.1, ст. 131 ГК РФ, права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз. 3 п. 2 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлена копия договора купли-продажи жилого помещения: квартиры однокомнатной студии, общей площадью 56 кв.м., жилая 30 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес" от "дата", заключенного между истицей Типсиной Н.Н. (покупатель) и ответчиком Типсиным Э.А. (продавец). Стоимость данной квартиры, согласно договору, составляет "данные изъяты" руб.
В п. 4 договора указано, что настоящий договор по соглашению сторон носит силу отступного по договору займа денежных средств от "дата", заключенного между Типсиным Э.А. и Типсиной Н.Н, задолженность Типсина Э.А. по которому составляет "данные изъяты" руб.
Согласно п.5 договора, продавец обязуется в течение одного месяца подготовить все необходимые изменения в технических, кадастровых и регистрационных документах на жилой дом, для предоставления в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации права собственности покупателя по настоящему договору.
При этом, из материалов дела видно, что указанный договор купли-продажи недвижимости в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Данных о том, что стороны обращались в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации данного договора, материалы дела не содержат.
Технический план здания, содержащий оп
