Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 февраля 2017 г. по делу N 33-493/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Абрамовича В.В., Тихоновой Т.В.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Лазовской Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Лазовской Е.Н.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Лазовской Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с Лазовской Е.Н. в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска сумму неосновательного обогащения - 106065,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 6038,22 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что Лазовской Е.Н. согласно свидетельства о государственной регистрации права от 10.11.2008 года была произведена государственная регистрация прав объекта - незавершенного строительства общей площадью 71,20 по адресу: г "адрес" В соответствии со ст. 1, 65 Земельного кодекса РФ основным принципом регулирования земельных правоотношений является платность использования земли. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата, последняя из которых взимается за земли, переданные в аренду. Ответчик должен производить плату за него за весь период пользования по цене, которая в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за пользование земельными участками. Ответчик фактически использует земельный участок, однако плату за пользование данным земельным участком не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за пользование земельным участком за период с 10.11.2008 года по 29.06.2014 года в размере 108 064,06 руб. В связи с тем, что при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предметом аренды является имущество, принадлежащее публичному образованию (государству или муниципальному образованию), а арендная плата от использования этого имущества является доходным источником соответствующего бюджета, который утверждается ежегодно сроком на один год, используя земельный участок и не производя плату за него, ответчик неосновательно сберег свое имущество -денежные средства в сумме 108 064,06 рублей за счет муниципального образования г. Красноярск.

Истец просил взыскать с ответчика Лазовской Е.Н. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 108 064,06 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 637,79 руб.

Судом первой инстанции постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лазовская Е.Н. просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект незавершенного строительства, соответственно ею используется лишь часть земельного участка, непосредственно занятая объектом незавершенного строительства общей площадью 71,20 кв.м, а не 10 729 кв.м. Кроме того, указывает на то, что она неоднократно обращалась к истцу с заявлением о предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером N:306 для завершения строительства объекта незавершенного строительства. 30.06.2014 года было принято Распоряжение администрации г. Красноярска N 1368-арх "О предоставлении Лазовской Е.Н., Л земельного участка". На основании данного распоряжения был заключен договор аренды N 199 от 26.02.2015 года земельного участка с кадастровым номером N:306. Срок аренды установлен с 30.06.2014 года по 29.06.2017 года. Первый платеж по договору аренды земельного участка начисляется с 30.06.2014 года. 18.12.2015 года законченный объект капитального строительства был введен в эксплуатацию. Также указывает на то, что при расчете размера исковых требований судом использовано старое значение кадастровой стоимости спорного земельного участка - 14 537 151,26 руб., тогда как в соответствии с решением комиссии его кадастровая стоимость была определена в размере рыночной стоимости - 2 896 401 руб.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав ответчика Лазовскую Е.Н., ее представителей: Лазовского М.Л., Прибыткову В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска - Нестеренко О.Л., согласившуюся с решением суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 1, 35, 65 ЗК РФ, ст. ст. 196, 271, 395, 552, 1102, 1105, 1107 ГК РФ), пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ДМИиЗО Администрации г. Красноярска к ответчику Лазовской Е.Н., в связи с подтверждением факта получения неосновательного обогащения ответчиком за период с 22.09.2012 года по 29.06.2014 года, т.е. в период 3-х лет, исчисляемых с момента обращения истцом в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками объекта незавершенного строительства до 28.02.2016 года - строения N 29 (застроенной площадью 71,20 кв.м), расположенного по адресу: "адрес" являлись: Лазовская Е.Н. (1/3 доля в праве) - с 10.11.2008 года; Л. - на основании договора дарения от 21.08.2010 года (1/3 доля) - с 31.08.2010 года, а также на основании определения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13.08.2012 года, утвердившего мировое соглашение (4/12 доли) - с 11.09.2012 года; всего: 2/3 доли. Впоследствии, с 29.02.2016 года за Лазовскими зарегистрировано право долевой собственности ( Лазовская Е.Н. - 1/3 доли; Л - 2/3 доли) на 2-х этажное нежилое здание производственно-складского назначения, общей площадью 123,1 кв.м по адресу: "адрес"

Земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером N:306, площадью 10729 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" ст.27,29,30,31,32,33 был сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет 16.01.2013 года.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, вышеуказанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке площадью 10 729 кв.м., которому присвоен кадастровый номер N:306, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемого объектами незавершенного строительства.

Впоследствии, 30.06.2014 года на основании распоряжения администрации г. Красноярска N1368-арх, данный земельный участок был предоставлен Лазовской Е.Н., Л в аренду сроком на 3 года для использования в целях строительства (завершения строительства) вышеуказанного здания производственно-складского назначения.

26.02.2015 года на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 30.06.2014 года N1368-арх., решения Центрального районного суда г. Красноярска от 17.12.2014 года, между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (Арендодателем) и Лазовской Е.Н., Л (Арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 199, согласно условиям которого, Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером N:306, находящийся по адресу: "адрес" для использования в целях строительства (завершения строительства) здания производственно-складского назначения в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 10729 кв.м.

Вышеуказанный земельный участок был принят Лазовской Е.Н., Л по акту приема-передачи 30.06.2014 года.

Также судом установлено, что в период с 22.09.2012 года по 29.06.2014 года Лазовская Е.Н. безвозмездно пользовалась земельным участком, расположенном по адресу: "адрес" Согласно представленному истцом расчету, размер неосновательного обогащения за указанный период составляет 106 065,48 руб.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исходя из принципа платности пользования землей, с момента регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства (административное здание) лицо, им владеющее, признается фактическим землепользователем земельного участка. Поскольку ответчик не производил какие-либо платежи за пользование земельным участком, сформированным лишь 16.01.2013 года в установленном законом порядке для использования расположенного на нем здания, то у Лазовской Е.Н. возникло неосновательное обогащение. Факт регистрации права собственности у ответчика в пределах примененного судом (по ходатайству ответчика) срока исковой давности (исчисляемого с 22.09.2012 года, так как в суд обратился 22.09.2015 года) на объект недвижимости является достаточным обстоятельством, подтверждающим пользование земельным участком до его формирования под зданием, а с 16.01.2013 года (постановки на ГКН) на весь земельный участок, с кадастровым номером N:306, площадью 10729 кв.м, предоставленным для использования единственно находящегося на нем строения 29.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование за период с 22.09.2012 года по 29.06.2014 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом обоснованно определен период необоснованного сбережения денежных средств от безвозмездного использования вышеуказанного земельного участка с 22.09.2012 года по 29.06.2014 года, определена сумма неосновательного обогащения, исходя из ставок арендной платы за данный земельный участок, которая составила 106 065,48 руб., начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за указанный период в размере 6 038,22 руб. Произведенный судом расчет проведен судебной коллегией и признан арифметически правильным.

Начисление неосновательного обогащения произведено Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на основании решения Красноярского городского Совета депутатов за N В-43 от 14.10.2008 года "Об утверждении Положения об арендной плате за землю в г. Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид, разрешенное использование земельного участка (К1), категорию арендатора (К2), срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок (К3),применяемых при определении размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумму платы следовало исчислять с 16.01.2013 года исходя из фактического размера земельного участка под строением 29 (площадью 71,20 кв.м.) является ошибочным, поскольку для эксплуатации и использования объекта незавершенного строительства именно 16.01.2013 года был сформирован земельный участок, площадью 10 729 кв.м., которому присвоен кадастровый номер N:306, категория земель: земли населенных пунктов, в связи с чем, судом обоснованно с 16.01.2013 года была исчислена сумма неосновательного обогащения, исходя из площади 3576,33 кв.м (что составляет 1/3 доли от общей сформированной площади земельного участка - 10 729 кв.м); при этом, до указанного периода (с 22.09.2012 года по 15.01.2013 года) используемая площадь земельного участка была определена верно в размере 23,73 кв.м ( из расчета: 71,20 кв.м. х 1/3 доли).

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы ответчика о невозможности им использования земельного участка до предоставления его в установленном законом порядке в аренду (т.е. до 30.06.2014 года) и неоднократных отказах истца в заключении с ним ранее договора аренды земли, поскольку суд правомерно указал, что данные обстоятельства не влияют на обязанность землепользователя вносить плату за земельный участок, необходимый для использования недвижимого имущества, расположенного на данном участке, поскольку с момента регистрации перехода права собственности на административное здание ( строение) лицо, им владеющее, признается фактическим землепользователем участка, на котором он находится по договору аренды, несмотря на отсутствие арендных отношений в виде составленного собственником земельного участка и новым собственником объекта недвижимости самостоятельного документа.

В соответствии со ст. 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности" в случае изменения кадастровой стоимости по решению Комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 этого Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением Комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет истца, представленный в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактически установленных обстоятельств данного дела.

Таким образом, довод апелляционной жалобы относительно неверного определения кадастровой стоимости земельного участка (из расчета 2 896 401 руб., а не 14 537 151,26 руб., как указано истцом) основаны на неправильном толковании ответчиком вышеназванных норм материального права, поскольку ответчик лишь 24.08.2015 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю, которая определиларазмер кадастровой стоимости земельного участка в сумме 2 896 401 руб. и подлежит применению за пределами спорного периода (т.е. с 01.01.2015 года).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановленозаконное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазовской Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: