Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 22 февраля 2017 г. по делу N 33а-2487/2017

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей Жуля А.В., Корниенко А.Н.,

с участием прокурора Жилкина П.А.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Иконникова ФИО13,

по апелляционной жалобе Иконникова ФИО14,

на решение суда Советского района города Красноярского от 18 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Заявленные требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония N31 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Иконникова ФИО15 - удовлетворить.

Установить в отношении Иконникова ФИО16, "дата" года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Иконникова В.С.

Требования мотивированы тем, что Иконников В.С. отбывает наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего лица, освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, в связи с чем ему необходимо установить административный надзор.

Судом постановленовышеприведённое решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Иконников В.С. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 150, 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, выслушав заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего, что решение подлежит изменению, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений..

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Иконников В.С. осужден приговором суда от "дата" за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, относящегося к категории средней тяжести, при этом, наказание за которое присоединялось по совокупности приговоров относится к категории тяжкого (приговор от "дата"), освобождается от наказания из мест лишения свободы "дата" по отбытии срока наказания.

Таким образом, при наличии сведений о том, что Иконников В.С. освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора и ограничений осужденному, правильно применив положения федерального законодательства, регулирующего порядок установления такого надзора.

Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности, совершенного им преступления.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части срока, на который в отношении ответчика установлен административный надзор.

Согласно части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом частью 3 статьи 3 названного закона установлено, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Иконников В.С. осужден в том числе за тяжкое преступление. При этом в материалах дела не содержится сведений о том, что осужденный в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Следовательно, оснований для установления административного надзора в отношении Иконникова В.С. по части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре не имеется.

Как указывалось выше Иконников В.С. осужден приговором суда от "дата" за совершение преступления средней тяжести против неприкосновенности несовершеннолетнего, предусмотренного частью 1 статьи 134 УК РФ, в вязи с чем в силу части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 названного Закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 поименованного закона за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку Иконников В.С. был осужден за преступление средней тяжести, судимость за которое в соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции действующей на момент совершения ответчиком преступления) считается погашенной по истечении трех лет после отбытия наказания, судом первой инстанции неправомерно был назначен административном надзор сроком на 8 лет, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с установлением нового срока административного надзора на 3 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Советского района города Красноярского от 18 ноября 2016 года в части срока, на который в отношении Иконникова В.С. установлен административный надзор, изменить.

Установить в отношении Иконникова В.С. административный надзор на срок 3 (три ) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Жуль А.В.

Корниенко А.Н.