Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 33а-2599/2017

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Славской Л.А.,

при секретаре судебного заседания Костыльниковой Е.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по иску Власенко ФИО9 к Министерству образования и науки Российской Федерации о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе Власенко ФИО10,

на решение суда Центрального района города Красноярска от 30 ноября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Власенко ФИО11 к Министерству образования и науки Российской Федерации о признании незаконным решения и возложении обязанности отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власенко Я.В. предъявила в суде иск Министерству образования и науки Российской Федерации, в котором просила суд признать незаконным решение ответчика о прекращении рассмотрения заявления о лишения учёной степени кандидата экономических наук Хатуова Д.Х.

Требование мотивировала тем, что "дата" ею было подано в Министерство образования и науки Российской Федерации указанное заявление. Из письма Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки РФ от "дата" N ей стало известно о прекращении рассмотрения, поданного ею заявления. Считает, что принятое ответчиком решение незаконно, нарушает её права, гарантированные ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования и вынес вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Власенко Я.В. просит об отмене решения, полагая, что оно принято при неправильном применении норм права и недоказанности административным ответчиком законности своих действий, а также без учёта обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

До 01.01.2014 года порядок присуждения ученых степеней кандидата наук и доктора наук, критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок предоставления, защиты диссертации, порядок лишения, восстановления ученых степеней, порядок рассмотрения апелляций регулировался Положением о порядке присуждения ученых степеней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2002 года N 74.

Пунктами 41 и 42 указанного Положения было предусмотрено, что лица, которым ученые степени присуждены необоснованно и (или) с нарушением процедур рассмотрения и принятия решения о присуждении ученой степени, могут быть лишены этих степеней. Вопросы об обоснованности принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени, состоявшегося более 3 лет назад, не рассматриваются.

С 01.01.2014 года порядок присуждения ученых степеней кандидата наук и доктора наук, критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок предоставления, защиты диссертаций, порядок лишения, восстановления ученых степеней, порядок рассмотрения апелляций, а также порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации диссертаций на соискание ученых степеней и аттестационных дел регулируется Положением о присуждении ученых степеней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 года N 842.

Пунктами 65 и 66 поименованного Положения установлено, что лица, которым ученые степени были присуждены с нарушением требований пунктов 2 и 3 Положения, и (или) критериев, установленных пунктами 9-14 Положения, могут быть лишены этих степеней по решению Министерства образования и науки Российской федерации; заявление о лишении ученой степени может быть подано физическим или юридическим лицом.

Абзацем 4 пункта 2 постановления Правительства РФ от 24.09.2013 года N 842 установлено, что заявление о лишении ученой степени, решение о присуждении которой было принято до вступления в силу указанного постановления, может быть подано в Министерство образования и науки Российской Федерации в течение 10 лет со дня принятия решения о ее присуждении, если на день вступления в силу постановления не истек 3-летний срок, предусмотренный пунктом 42 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.01.2002 года N 74 "Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней".

Из совокупности пункта 42 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.01.2002 года N 74, и абзаца 4 пункта 2 постановления Правительства РФ от 24.09.2013 года N 842 следует, что по заявлениям о лишении ученых степеней (решения о присуждении которых были приняты до вступления в силу постановления Правительства РФ от 24.09.2013 года N 842, то есть до 01.01.2014 года), поданным в Министерство образования и науки Российской Федерации также до вступления в силу постановления Правительства РФ, и по которым не были осуществлены до 01.01.2014 года соответствующие действия, истечение на момент вступления в силу постановления Правительства РФ 3-летнего срока, предусмотренного п. 42 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.01.2002 года N 74, влечет за собой невозможность их рассмотрения и принятия по ним решения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Власенко Я.В., суд обоснованно исходил из того, что Министерство образования и науки Российской Федерации действовало в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 30.01.2002 года N 74, и постановления Правительства РФ от 24.09.2013 года N 842, прав административного истца не нарушало. На её обращения в установленные законом сроки были даны письменные мотивированные ответы уполномоченным должностным лицом по существу поставленных в обращениях вопросов. Несогласие административного истца с содержанием ответов на её обращения не могут свидетельствовать об их незаконности.

Как верно указано судом, на основании положений постановлений Правительства РФ от 30.01.2002 года N 74 и от 24.09.2013 года N 842 у Министерства отсутствовали основания для рассмотрения заявлений о лишении ученой степени Хатуова Д.Х. в связи с истечением 3-летнего срока, предусмотренного за обращением с указанным заявлением, в связи с чем ответчик обосновано прекратил рассмотрение апелляций о лишении Хатуова Д.Х. ученой степени кандидата экономических наук, о чем было сообщено Власенко Я.В. в письме от 07.09.2016 года.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение, принятое Министерством по обращению Власенко Я.В., соответствует закону и не создает препятствия к осуществлению прав и свобод административного истца, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении заявленных требований. Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, отсутствуют.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правильность его выводов не опровергают, о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Центрального района города Красноярска от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Жуль А.В.

Славская Л.А.