Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 33а-2680/2017

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.

судей Славской Л.А., Жуля А.В.,

при секретаре Некрасовой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Ошукова Н.В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 5 Объединения исправительных колоний N 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю и Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании действий (бездействий) незаконными,

по апелляционной жалобе Ошукова Н.В.,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 14 октября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ошукова Н.В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 5 Объединения исправительных колоний N 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 Объединения исправительных колоний N 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части необеспечением осужденного Ошукова Н.В. вещевым довольствием, "данные изъяты", обязать устранить нарушение в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу путем выдачи указанных вещей, в остальной части в иске отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ошуков Н.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 5 Объединения исправительных колоний N 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании бездействия и действия незаконным. Требования мотивированы тем, что Ошуков Н.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК N ОИК N ГУФСИН России по "адрес". В нарушение действующего законодательства осужденный не был в полном объеме обеспечен вещевым довольствием, а выданное вещевое довольствие выдано с нарушением сроков. 25 апреля, 20 мая и 14 июня 2016 г. он обращался к администрации ответчика с заявлением о выдаче вещевого довольстве, в чем ему было отказано. Часть вещей была выдана после обращения истца с иском в суд, однако "данные изъяты" не выдано до настоящего времени. Указывает, что его жалоба от 08.06.2016 года, о невыдаче вещевого довольствия, адресованная Красноярскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, не была рассмотрена надлежащим образом, о результатах рассмотрения истец не уведомлен. Просил признать бездействие и действия ответчика в части несвоевременной выдачи и невыдачи положенного вещевого довольствия и постельных принадлежностей незаконным и нарушающим права и интересы осужденного, обязать ответчика выдать положенное довольствие; просил признать действия и бездействия прокурора незаконным, обязать прокурора рассмотреть жалобу и предоставить ответ, а поскольку он не был ознакомлен с датой отправки его корреспонденции, просил в указанной части признать действия ФКУ ИК N 5 ОИК N 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ошуков Н.В. просит изменить решение суда, признать действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части несвоевременной выдачи положенного вещевого довольствия: "данные изъяты" незаконными и нарушающими права и законные интересы; обязать администрацию ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю своевременно выдавать положенное вещевое довольствие и постельные принадлежности; обеспечить его участие в судебном заседании. Указывает, что вещевое довольствие было выдано частично 18 августа 2016 года спустя более двух месяцев после обращения с письменным заявлением к ответчику, в связи с чем, были нарушены его права. Считает, что суд в данной части должен был признать действия (бездействия) ответчика незаконными, нарушающими права и законные интересы.

Ошуков Н.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской от 22.02.2017 года. Учитывая характер спора и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения жалобы, а также возможность участия в деле его представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства истца об участии в судебном заседании.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении разбирательства дела, выслушав представителя Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав и свообод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконного действия (бездействия) должностного лица обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2, 3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 03.12.2013 года N 216 утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах и Порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием.

В приложении N 1 к Приказу Минюста России от 03.12.2013 года N 216 предусмотрен перечень вещевого довольствия полагающийся осужденным мужчинам, отбывающим наказание в следственных изоляторах, тюрьмах, лечебно-исправительных и медицинских учреждениях, а также их количество и периодичность предоставления.

Также, данным приложением N 1 предусмотрены нормы снабжения постельными принадлежностями и мягким инвентарем осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных колониях, а также их количество и периодичность предоставления.

В соответствии с Приложением N 3 к Приказу Минюста России от 03.12.2013 года N 216 вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде (п. 1). Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке (п. 2). В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. С согласия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости (п. 3). При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевою довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (п. 4).

Как следует из материалов дела, истец отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Железногорского городского суда. 23 декабря 2013 года истец прибыл в исправительное учреждение ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю. За время нахождения в колонии истец получил в период март-апрель 2014 г. "данные изъяты". В 2015 г. в мае: "данные изъяты". В 2016 г. в июне "данные изъяты"

14 июня 2016 года истец обратился с заявлением о выдаче ему двух "данные изъяты".

Доказательств того, что с аналогичными заявлениями истец обращался в апреле и мае 2016 г., стороной истца суду не представлено.

Доказательств того, что по прибытию в исправительное учреждение 23.12.2013 года истец имел при себе тапочки, либо они были ему выданы, стороной ответчика суду не представлено.

Установив факт нарушения права истца на получение вещевого довольствия, а именно "данные изъяты", суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 Объединения исправительных колоний N 36 ГУФСИН России по "адрес" в части необеспечением осужденного Ошукова Н.В. вещевым довольствием, "данные изъяты" и возложил обязать устранить нарушение в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу путем выдачи указанных вещей.

Учитывая, что остальным вещевым довольствием истец был обеспечен, суд отказал в удовлетворении требований искового заявления в оставшейся части.

Также, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований административного искового заявления к Красноярской прокуратуре по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, поскольку в судебном заседании не был установлен факт обращения 08.06.2016 года истца с заявлением в прокуратуру.

Доводы апелляционной жалобы, о необоснованном отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, в части признания незаконными действий (бездействий) администрации ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю по несвоевременной выдачи положенного вещевого довольствия: "данные изъяты", признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку "данные изъяты" истцу выдавались 20.05.2015 года и по состоянию на 14.06.2016 года срок их эксплуатации не окончился, доказательств того, что они пришли в негодность по состоянию на 14.06.2016 года стороной истца суду не представлено. Кроме того, 18-20.08.2016 года истцу были выданы "данные изъяты", в связи с чем, оснований для признания действий (бездействий) администрации ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в данной части незаконными не имеется, поскольку стороной истца не доказано нарушение его прав и законных интересов, в связи с выдачей ему вещевого довольствия по истечение двух месяцев, после обращения с заявлением.

Оснований для возложения на ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанности в дальнейшем своевременно выдавать истцу вещевое довольствие не имеется, поскольку оснований полагать, что в будущем будут нарушаться права истца не имеется.

Иные, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 14 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: