Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 января 2017 г. по делу N 33а-527/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.

судей: Жуля А.В., Мирончика И.С.,

при секретаре Варовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Красноярского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Нечаеву Д.В. о взыскании необоснованно возвращенной суммы имущественного налогового вычета,

по апелляционной жалобе Нечаева Д.В.,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 25 августа 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Военного прокурора Красноярского гарнизона удовлетворить.

Взыскать с ответчика Нечаева Д.В. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО гор. Железногорск Красноярского края необоснованно возвращенную сумму налогового имущественного вычета в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Жуля А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Красноярского гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к Нечаеву Д.В. о взыскании необоснованно возвращенной суммы имущественного налогового вычета в размере "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что 14.09.2012 года между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Нечаевым Д.В. заключен договор целевого жилищного займа N, по которому Нечаеву Д.В. предоставлено "данные изъяты" на погашение первоначального взноса и на погашение обязательств по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на именном накопительном счете заемщика. 19 октября 2012 года Нечаев реализовал свое право на жилье и в соответствии с договором купли-продажи приобрел жилое помещение - квартиру по адресу: "адрес". Право собственности за Нечаевым Д.В. зарегистрировано 24.10.2012 года. С покупки данной квартиры Нечаеву Д.В. был возвращен имущественный налоговый вычет за 2012 год в размере "данные изъяты". Прокурор полагает, что Нечаев Д.В. получил часть вычета в размере "данные изъяты" незаконно, в связи с использованием для приобретения квартиры денежных средств полученных по целевому жилищному займу.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Нечаев Д.В. просит решение отменить как незаконное, поскольку документом, подтверждающим приобретение им квартиры, в том числе за счет средств целевого жилищного займа как участника НИС, является договор купли-продажи квартиры, в п.1.1 которого указано, что цена квартиры составляет "данные изъяты", при этом, в качестве источника денежных средств указаны как заемные денежные средства, так и заемные средства, предоставленные Министерством обороны. Договор купли-продажи он предоставил в инспекцию, однако суд не дал оценки этому договору. Кроме того, суд не применил срок исковой давности по заявленному им ходатайству. Удовлетворяя иск прокурора, суд вышел за рамки заявленных требований, тогда как требование о признании недействительным решения налоговой о предоставлении ему налогового вычета прокурором не заявлялись. Судом также были нарушены нормы процессуального права, а именно, не было привлечено к участию в деле ЗАТО г. Железногорск, тем не менее, в его пользу суд взыскал сумму неосновательного обогащения.

Проверив материалы дела, обсудив возможность его рассмотрения в апелляционном порядке, судебная коллегия считает необходимым отложить судебное заседание и направить дело в Железногорский городской суд Красноярского края для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст.231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии со ст.232 ГПК РФ, замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Как следует из текста апелляционной жалобы, при ознакомлении с протоколом судебного заседания ответчик выявил, что судом не отражено его ходатайство о применении судом общего срока исковой давности, рассмотрение данного ходатайство не отражено и в судебном решении (л.д. 80-82). Таким образом, ответчиком поданы замечания на протокол судебного заседания, которые не были рассмотрены.

Учитывая, что правильность протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности судебного решения, а вопрос о правильности протокола судебного заседания не разрешен в установленном законом порядке районным судом, дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Рассмотрение гражданского дела по иску Военного прокурора Красноярского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Нечаеву Д.В. о взыскании необоснованно возвращенной суммы имущественного налогового вычета- отложить.

Возвратить настоящее гражданское дело в Железногорский городской суд Красноярского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 232 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: