Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 января 2017 г. по делу N 33а-564/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Поповой Н.Н., Ашихминой Е.Ю.,

при секретаре Ботвиче В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.,

административное дело по иску Карнауховой ФИО10 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО1 к администрации "адрес" о признании незаконным распоряжения администрации "адрес" N-р от "дата" года, признании права на безвозмездную передачу в собственность "адрес" в "адрес" и возложении обязанности безвозмездно передать указанную квартиру,

по апелляционной жалобе главы администрации Казачинского района ФИО7,

на решение Казачинского районного суда Красноярского края от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования Карнауховой ФИО11, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за Карнауховой ФИО12 и несовершеннолетним ФИО1 право на безвозмездную передачу квартиры, расположенной по адресу "адрес" кадастровым номером N кадастровой стоимостью "данные изъяты" рублей, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в собственность в порядке, предусмотренном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Возложить на администрацию Казачинского района Красноярского края обязанность заключить с Карнауховой ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО1 договор безвозмездной передачи квартиры в собственность Карнауховой ФИО14 и несовершеннолетнему ФИО1 в порядке, предусмотренном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В остальной части в удовлетворении исковых требований Карнауховой ФИО15 отказать в связи с пропуском срока исковой давности".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карнаухова О.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Казачинского района Красноярского края об устранении нарушений жилищных прав, о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность.

Свои требования мотивировала тем, что является педагогическим работником и в соответствии с Законом Красноярского края N 11-2171 от 06.07.2004 г. "О краевой целевой программе "Приобретение жилых помещений педагогическим работникам муниципальных учреждений системы общего образования Красноярского края" на 2004 год", между ней и администрацией "адрес" "дата". заключён договор безвозмездного найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу "адрес", общей площадью "данные изъяты", при условии наличия трудовых отношений между истицей и МБОУ "Казачинская СОШ" в течение срока действия данного договора и на условиях передачи пользователю вышеуказанной квартиры в собственность безвозмездно по истечении 10 лет.

"дата". истица обратилась к ответчику с заявлением о передаче спорной квартиры ей в собственность в соответствии с п. 1.7 вышеназванного договора безвозмездного пользования жилым помещением, однако в удовлетворении данного заявления истице было отказано по мотиву того, что спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением его к служебным помещениям.

Карнаухова О.В. просила признать распоряжение N-р от "дата". об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду и отказ в передаче спорной квартиры в собственность незаконными, признать за ней и её несовершеннолетним сыном право на безвозмездную передачу спорной квартиры в собственности в порядке приватизации, возложив на ответчика обязанность заключить с нею договор передачи квартиры в собственность по правилам ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе глава администрации Казачинского района ФИО7 просит решение суда отменить.

Указывает, что с истцом был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, срок действия которого истек в "дата" году. С "дата" года и по настоящее время с истцом договор не продлялся и не заключался на новый срок. В судебные органы об обжаловании распоряжения администрации "адрес" от "дата" N-Р "Об отнесении квартиры по адресу "адрес" специализированному жилищному фонду" истец не обращался, тем самым был пропущен срок для обжалования нормативно-правовых актов, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, указывает, что с "данные изъяты" года в указанной квартире истец не проживала, фактически в указанном жилье не нуждалась, так как проживала с мужем по другому адресу в собственной квартире. Тем более, что ими в совместном браке в "данные изъяты" году была приобретена квартира в "адрес".

Учитывая приведенные обстоятельства полагает, что истец и ее малолетний сын имели и имеют достаточную жилплощадь для проживания и не нуждаются в спорной квартире.

В письменных возражениях Карнаухова О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая заявление Карнауховой О.В. по существу и принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд исходил из того, что указанные административным истцом требования подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства по правилам главы 22 КАС РФ.

С решением районного суда в указанной части судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Таким образом, для правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы обратившегося в суд лица, суду следует исходить из материального характера правоотношений, из которых вытекают заявленные требования.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Из содержания указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, заявления о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта о предоставлении либо об отказе в предоставлении квартиры в собственность, в аренду либо на ином праве, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из административного искового заявления, административным истцом заявлены требования о признании незаконным распоряжения администрации Казачинского района по вопросу предоставления квартиры в собственность, то есть требования в их совокупности и взаимосвязи сводятся к приобретению в собственность квартиры.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства.

В соответствие с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку заявленные Карнауховой О.В. требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а производство по делу - прекращению, что не лишает заявителя возможности обращения в суд с соответствующими требованиями в установленном законном порядке - для их рассмотрения в порядке гражданского искового судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Казачинского районного суда Красноярского края от "дата" по административному исковому заявлению Карнауховой ФИО16 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО1 к администрации Казачинского района Красноярского края о признании о признании незаконным распоряжения администрации "адрес" N-р от "дата" года, признании права на безвозмездную передачу в собственность "адрес" в "адрес" и возложении обязанности безвозмездно передать указанную квартиру отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: