Постановление Красноярского краевого суда от 22 февраля 2017 г. по делу N 4А-137/2017

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Проскурина А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Урожай" (далее- СНТ "Урожай"),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии г.Зеленогорска N195 от 05.07.2016 года, СНТ "Урожай" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2016 года, вышеуказанное постановление, оставлено без изменения, жалоба СНТ "Урожай", без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Проскурин А.В. выражает несогласие с принятыми в отношении СНТ "Урожай" постановлением и решением по делу об административном правонарушении, указывая на то, что юридическое лицо СНТ "Урожай" не имеет ни территории, ни земельного участка, что подтверждается ответом Комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО г.Зеленогорск. В настоящее время дорога, проходящая на территории садоводства, СНТ не принята и находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, кроме того данная дорога не является муниципальной собственностью. Представленный административной комиссией акт не отражает действительности стихийных навалов мусора якобы находящихся на территории СНТ "Урожай", доказательств, причастности СНТ к образованию каких - либо свалок мусора в лесном массиве, суду не представлено. Ссылается на процессуальные нарушения, предусмотренные ГПК РФ, допущенные судьей федерального суда при рассмотрении данного дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по настоящему делу решение судьи городского суда, отмене не подлежащим, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" за неисполнение решений по вопросам местного значения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, наступает административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой ЗАТО г.Зеленогорска по информации Муниципального казенного учреждения "Комитет по охране окружающей среды" проведена проверка о несанкционированном размещении отходов на территории СНТ "Урожай". 06.06.2016г. заместителем прокурора ЗАТО г. Зеленогорска советником юстиции ФИО1 было вынесено два постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. N7-2161 "Об административных правонарушениях", а так же по ч.1 ст. 12.1 Закона Красноярского края от N 7-2161 "Об административных правонарушениях". Основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях явилась проверка специалистами МКУ "КООС", в ходе которой 13.05.2016г. в период с 09.30 до 11.50 произведен выезд и осмотр территории Товарищества, в результате которого выявлены очаговые навалы мусора рядом с лесным массивом в районе улиц N (отходы вперемешку с грунтом), 126. Состав отходов: бутылки ПЭТ, стеклотара, упаковка от продуктов, полиэтилен б/у, сухие садовые деревья и кустарники, растительная ботва, одежда, обувь, посуда б/у и т.п. лесной массив в районе названных улиц захламлен единичным мусором (так в тексте постановления).

Судом установлено, что договор N на оказание услуг по сбору, транспортировке и передачи на накопление отходов производства и потребления 4-5 класса опасности между СНТ "Урожай" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен лишь "дата" В судебном заседании представитель ФИО3 не оспаривал, что до указанной даты, договоры на вывоз мусора СНТ "Урожай" не заключало.

Имеющие значение обстоятельства судьей были установлены правильно. Вывод о совершении СНТ "Урожай" вменяемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых приведен в обжалуемом постановлении и решении суда, достаточных для принятия по делу объективного и мотивированного решения, в их числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения; договором на оказание услуг по вызову твердых бытовых отходов от 01 января 2015 года, актом осмотра состояния территории N-о от "дата", фотокопиями территории лесного массива прилегающего к улицам СНТ "Урожай", заявлением председателя СНТ "Урожай" на право постоянного, безвозмездного пользования земельным участком под СНТ в границах муниципального образования ЗАТО "адрес", Уставом садоводческой некоммерческого товарищества "Урожай", оцененными судьей в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими объективную оценку в судебном решении. В связи с чем, доводы жалобы защитника ФИО4 в указанной части об обратном, являются не состоятельными, как опровергнутые представленными в материалах дела доказательствами.

Доводы защитника Проскурина А.В. о том, что СНТ не имеет четко установленных границ территории, земельный участок не выделен Садоводству, а следовательно, у юридического лица отсутствуют обязательства по обеспечению вывоза стихийных навалов мусора, уборке данной территории от мусора, несостоятельны. Отсутствие своевременно заключенного договора на транспортировку отходов является одной из причин возникновения стихийных навалов мусора, что, свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией СНТ "Урожай" обязанностей по соблюдению правил благоустройства, обеспечению надлежащей чистоты и порядка на территории города, то есть, по неисполнению п.3.18 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Зеленогорска, утвержденных решением городского Совета депутатов г. Зеленогорска от 16.03.1998г. N, а также п. 5.3.4 Положения о порядке сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории "адрес". утвержденного решением Совета депутатов ЗАТО г.Зеленогорска от 21.08.2014г. Nр. Распоряжением Администрации ЗАТО г.Зеленогорск от 15.12.2015г. N-р, утверждены улицы дополнительной территории СНТ "Урожай", письмом заместителя администрации ЗАТО г. Зеленогорск от "дата" о нумерации улиц, а также письмом СНТ "Урожай" от "дата" о том, что общим собранием от "дата" определены номера улиц, относящихся к СНТ "Урожай", из анализа указанных документов следует, что улицы N N отнесены к СНТ "Урожай", доводы жалобы об обратном в этой части являются несостоятельными. Доводы жалобы защитника о процессуальных нарушениях, предусмотренных ГПК РФ, допущенных судьей федерального суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Анализируемое дело рассмотрено судьей в четком соответствии с процессуальными требованиями предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. Судебное разбирательство по анализируемому делу, судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Действия СНТ "Урожай" по ч.1 ст.12.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" квалифицированы правильно, наказание, назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение и является справедливым.

Нарушений прав СНТ "Урожай" и норм КоАП РФ, регламентирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в принятом им решении. Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным в отношении СНТ "Урожай" судебным решением, оснований для отмены которого, в силу закона, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Урожай", оставить без изменения, жалобу защитника Проскурина А.В., без удовлетворения.

Председателя

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА