Постановление Красноярского краевого суда от 17 февраля 2017 г. по делу N 4А-154/2017

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Кротова И.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Кротова И.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 30 сентября 2016 года Кротов И.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 13 октября 2016 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 декабря 2016 года вышеуказанные постановление и решение были оставлены без изменения, жалоба на них - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Кротов И.Г. просит принятые по делу решения отменить, указывает, что в его действиях отсутствует нарушение п.8.1, п.11.3 ПДД РФ. В постановлении от 30 сентября 2016 года не приведено мотивировки в чем выразилось нарушение требований пунктов. Ссылается на то, что перед выполнением маневра поворота налево в сторону парковки, он включил указатель поворота, снизил скорость, и занял крайнее левое положение на полосе, предназначенной для встречного движения. Полагает виновной в ДТП является ФИО3 Кроме того, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ГИБДД при осуществлении производства по делу.

Возражения на жалобу от иных участников не поступали.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу решения подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Разрешая данное дело и вынося 30 сентября 2016 года по нему постановление, инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" исходил из того, что Кротов И.Г. 30 августа 2016 года в 21 час 05 минут на "адрес", управляя автомобилем " "данные изъяты"", г/н N, N, совершал поворот налево из крайнего левого положения на проезжей части своего направления, в нарушение требований п.п.8.1 и 11.3 ПДД РФ, и не уступил дорогу автомобилю " "данные изъяты"" г/н N, под управлением ФИО3, выполнявшей обгон автомобиля " "данные изъяты"", находясь на стороне дороги, предназначенной для встречного движения. В результате чего произошло столкновение указанных автомобилей и наезд автомобиля " "данные изъяты"" на стоящий автомобиль " "данные изъяты"", г/н N, N.

Судья Центрального районного суда г.Красноярска, рассмотревший жалобу на данное постановление, признал обоснованным указанный вывод инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское".

Однако, согласно материалам дела, в том числе из представленной видеозаписи происшествия видно, что автомобиль "Toyota Corolla Runx", под управлением Кротова И.Г., осуществлял опережение, двигавшегося справа от него в попутном направлении автомобиля, в связи с чем, намереваясь повернуть налево на парковку, фактически выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, когда его догнал автомобиль "BMW "данные изъяты"", под управлением ФИО3, следовавшей в попутном направлении, с которым и произошло касательное столкновение. Данный вывод подтверждается также и схемой правонарушения (л.д.62), из которой следует, что ширина встречной полосы движения составляет 5,6 м, расстояние от места столкновения до левого края проезжей части (без учета уширения) составляет 4,2 м, от левой задней оси автомобиля - 3,8 м, от передней - 3,6 м, что свидетельствует о перекрытии кузовов автомобилей на полосе дороги, предназначенной для встречного движения. Место, где произошло столкновение, также указано в границах встречной полосы движения. Схема подписана участниками ДТП без каких-либо замечаний.

Доводы жалобы о том, что Кротов И.Г., двигавшийся впереди, снизил скорость и подал сигнал о повороте налево, подтверждается объяснениями свидетеля ФИО4 (л.д.49).

Вместе с тем, указанным доказательствам должностными лицами ГИБДД и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащей оценки не дано.

При этом, убедительных доказательств того, что водитель автомобиля марки " "данные изъяты"" Кротов И.Г. перед выполнением поворота налево не включил указатель поворота и приступил к маневру в момент нахождения автомобиля ФИО3 в процессе обгона на полосе встречного движения, чем нарушил п.п.8.1, 11.3, материалы дела не содержат.

Кроме того, сам по себе факт не включения указателя поворота при осуществлении маневра поворота, не образует состав инкриминируемого Кротову И.Г. административного правонарушения.

Таким образом, выводы о том, что водитель Кротов И.Г. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, материалами дела достоверно не подтверждены.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных постановления, последующих решений и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление, решение должностных лиц полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Кротова И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 30 сентября 2016 года, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 13 октября 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Кротова И.Г. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга