Решение Красноярского краевого суда от 02 марта 2017 г. по делу N 7п-90/2017

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кицко М.А. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярска от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кицко М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кицко М.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

Назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на 1 год.

Согласно постановлению, 23 октября 2016 года в 22 часа 20 минут Кицко М.А. в районе дома "адрес" Красноярского края, управляя автомобилем KIO RIO гос. регистрационный знак N в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при выполнении маневра левого поворота не предоставила преимущества автомобилю TOYOTA CORONA гос. регистрационный знак N под управлением Ш. результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Ш. и пассажиру А. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Кицко М.А. просит постановление в части наказания изменить, указывая, что лишение её прав управления транспортными средствами неоправданно, суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие ее вину- заснеженное покрытие, противоправное поведение потерпевшей, отсутствие нарушений ПДД РФ с 2008 года.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление суда в отношении Кицко М.А. является законным, обоснованным и справедливым и отмене либо изменению не подлежит.

Вина Кицко М.А. в нарушении п. 13.12 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, подробный перечень которых приведен в постановлении суда, в том числе: показаниями самой Кицко М.А., которая как на досудебной стадии производства по делу (л.д.7), так и в заседании Минусинского городского суда Красноярского края не отрицала, что при повороте не предоставила преимущества встречному транспортному средству; объяснениями потерпевших Ш. (л.д.10), А. (л.д.9); свидетеля Г. (л.д.8), протоколом осмотра места правонарушения ( л.д. 13-14), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 15); заключениями судебно-медицинских экспертиз ( л.д. 22-25) и иными материалами дела.

Все имеющиеся доказательства судьей проанализированы и верно оценены, действиям Кицко М.А. дана правильная юридическая квалификация.

Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Наказание Кицко М.А., вопреки доводам жалобы, назначено справедливое, соразмерное содеянному, в рамках, предусмотренных санкцией статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела. Поскольку Кицко М.А. грубо нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, совершив столкновение со встречным транспортным средством, в котором было травмировано двое лиц, суд обоснованно назначил Кицко М.А. наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок, установленный для этого вида наказания санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушение водителем Ш ... скоростного режима материалами дела не установлено.

Оснований к учету при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства наличия снега на дорожном покрытии не имеется, поскольку водитель при движении обязана была учитывать дорожные условия, в том числе и при совершении маневра.

Поскольку именно действия Кицко М.А. состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекли его, ссылка в жалобе на то, что потерпевшая А. не была пристегнута ремнем безопасности, не может учитываться как обстоятельство, смягчающее вину Кицко М.А. Действия потерпевшей в причиной связи со столкновением не состоят и на наказание водителя не влияют.

Не влечет также снижение наказания, назначение иного его вида, указание в жалобе на то, что Кицко М.А. с 2008 года не привлекалась к ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения. Следует принять во внимание, что лишение прав управления Кицко М.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Таким образом, постановление отмене либо изменению не подлежит, в том числе и по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярска от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кицко М.А. оставить без изменения, жалобу Кицко М.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев