Решение Красноярского краевого суда от 02 марта 2017 г. по делу N 7п-93/2017

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2017 года жалобу защитника Артюкова С.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 12.01.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Серебрянникова К.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N62 в Ленинском районе г.Красноярска от 04 октября 2016 года, Серебренников К.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление 30 ноября 2016 года защитником Серебренникова К.В.- Артюковым С.А. была подана жалоба (л.д.34-38) в районный суд, в которой ставился вопрос об отмене постановления, а так же заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по тем основаниям, что никаких сообщений о рассмотрении дела мировым судьей, Серебренников К.В. не получал.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 12 января 2017 года, в удовлетворении данного ходатайства было отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Артюков С.А. просит отменить определение судьи районного суда от 12.01.2017 года, поскольку о рассмотрении дела мировым судьей и вынесении постановления Серебренников К.В. не знал, никаких уведомлений не получал, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока судьей не проверен факт того, что Серебренников К.В. сам пытался выяснить дату и место рассмотрения дела, при составлении протокола заявлял ходатайство о его уведомлении путем СМС-сообщения, которое мировым судьей не было рассмотрено. Считает, что жалоба была подана сразу же после ознакомления с материалами дела, т.е. в соответствующий срок, а судьей районного суда нарушено право на защиту в суде.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи районного суда отмене не подлежащим.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Таким образом, вопреки доводам жалобы защитника Артюкова С.А., законодателем определено, что не всякое ходатайство о восстановлении процессуального срока должно быть удовлетворено в обязательном порядке, а предусмотрена лишь возможность удовлетворения такого ходатайства, при наличии к тому законных оснований, каковыми, в рассматриваемом случае, являются уважительные причины пропуска срока для подачи жалобы на состоявшееся по делу постановление. Так же следует указать, что гарантированное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту, в отношении Серебренникова К.В. нарушено не было, поскольку порядок реализации указанного права, в анализируемых обстоятельствах, регламентирован положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 30.3 КоАП РФ в частности, устанавливающей разумный срок когда жалоба должна быть подана.

Из представленных материалов следует, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей на 13 сентября 2016 года Серебренников К.В. извещался путем СМС-уведомления, доставленного 22.07.2016 г. в 10.00 час. (л.д.10), однако, в судебное заседание к мировому судье не явился, в связи с чем рассмотрение дела мировым судьей было отложено на 09.30 час. 04 октября 2016 года (л.д.11), извещение о котором было направлено Серебренникову К.В. заказным письмом с уведомлением, то есть способом соответствующим требованиям ст.25.15 КоАП РФ, вернувшимся на судебный участок мирового судьи за истечением срока его хранения в почтовом отделении, поскольку по извещениям почты от 21.09.2016 г., от 24.09.2016 г. Серебренников К.В. за его получением не явился. Копия принятого по делу постановления, не явившемуся в судебное заседание Серебренникову К.В. была направлена по месту его регистрации, так же заказным письмом с уведомлением, вернувшимся в судебный участок мирового судьи 23.10.2016 года (л.д.27) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, поскольку по извещениям почтового отделения от 12.10.2016 г., от 15.10.2016 г. Серебренников К.В. за получением направленной в ее адрес корреспонденции не явился и получение направляемой в его адрес корреспонденции, не организовал (л.д.27). И именно с указанного времени, т.е. с 23.10.2016 года, в соответствии с положениями административного законодательства, исчисляется срок на подачу жалобы.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что почтовые извещения Серебренников К.В. не получал, что он самостоятельно пытался выяснить время и место рассмотрения дела мировым судьей, не могут быть приняты как состоятельные. Дата фактического получения Серебренниковым К.В. копии обжалуемого постановления, при указанных выше обстоятельствах, не имеет правового значения.

Учитывая что жалоба на состоявшееся по делу постановление мирового судьи была подана с пропуском процессуального срока, доказательств свидетельствующих об уважительности его пропуска, не представлено, определение судьи районного суда об отклонении ходатайства о восстановлении данного срока, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 12 января 2017 года, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N62 в Ленинском районе г.Красноярска от 04 октября 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Серебрянникова К.В., оставить без изменения, а жалобу его защитника Артюкова С.А., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.