Решение Красноярского краевого суда от 02 марта 2017 г. по делу N 7р-126/2017

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2017 года жалобу Ушаковой К.А. на решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 20.12.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Ушаковой К.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Бахтарова А.А. от 15.11.2016 года, Ушакова К.А. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, Ушакова К.А. управляя транспортным средством N г/н N, "дата" в 17.45 час. на "адрес" не выполнила требования ПДД предоставить преимущество в движении пешеходам пользующимся этим правом п.14.2 ПДД РФ (так в тексте постановления л.д.12).

Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 20 декабря 2016 года, указанное выше постановление в отношении Ушаковой К.А.,- изменено, исключено указание на нарушение Ушаковой К.А. п.14.2 ПДД РФ, указано на нарушение Ушаковой К.А. п.14.1 ПДД РФ, в остальной части обжалуемое постановление, оставлено без изменения, а жалоба Ушаковой, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Ушакова К.А. просит отменить принятые по делу постановление, а так же судебное решение, поскольку помех пешеходам, она не создавала, что подтверждается представленной районному судье раскадровкой видеозаписи с регистратора в ее автомобиле, не получившей надлежащей оценки судьи. Так же для подтверждения своей позиции Ушаковой К.А. приобщена к жалобе и сама видеозапись.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Ушаковой К.А., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление, а так же решение судьи районного суда, подлежат отмене, по следующим основаниям.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом, "уступить дорогу (не создавать помех)", согласно п.1.2 ПДД РФ,- требование означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов административного дела, принятого по делу постановления следует, что Ушаковой К.А. вменено нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что она не уступила дорогу пешеходу имеющему преимущество в движении, при этом, рапорт сотрудника ДПС содержит указание на видеофиксацию правонарушения как на доказательство по делу, и что стазу же Ушакова К.А. была согласна с нарушением, а после решилаоспорить постановление (л.д.13). Однако, никакой видеофиксации сотрудниками ДПС к материалам дела не было приобщено. При этом, из приобщенной Ушаковой К.А. к жалобе раскадровке записи (л.д.5-6) и самой записи на видеодиске с регистратора управляемого ею автомобиля (л.д.25а), явно усматривается, что автомобиль Ушаковой К.А. проезжая через нерегулируемый пешеходный переход, ни одному пешеходу помех в движении не создает, после чего его останавливает инспектор ДПС ГИБДД, указывая что Ушакова К.А. якобы не пропустила пешехода который двигался слева от ее автомобиля, при этом, Ушакова К.А. сразу же оспаривает данный факт, что свидетельствует о надуманности указанных в рапорте инспектора ДПС ГИБДД сведений.

При таких обстоятельствах, принятые по настоящему делу постановление и последующее судебное решение, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Бахтарова А.А. от 15 ноября 2016 года, а так же решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 20 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Ушаковой К.А., отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.